Почему учиться трудно? Простое объяснение для гуманитариев.
К примеру, вы раскопали на просторах интернета крутой способ, технологию достигнуть какой-то невообразимой хрени за 30 шагов.
Причем, все кошерно, автор - уважаемый человек, какой-нибудь Нобелевский лауреат, или, ну я не знаю, выпускник супер-дрюпер вуза, или известный бизнесер, ну т.е. все референсы и репутация в порядке. Не инфоциган.
Более того, методичка бесплатная, не часть какой-нибудь адовой воронки, не пытается ничего впарить. Никаких секретных ссылок и никаких попапов, выпрыгивающих, как черт из табакерки и заставляющих ваши яйца в моменте сжиматься до размера селедочного глаза. Т.е. все нежно и чисто, как халяльная баранина в Ашане.
Вы эту методику понюхали, 234 раза спросили у своих уважаемых товарищей, и те важно покивали: Мол, - не сомневайся, чувак! Автор в теме рубит, можно доверять. И тогда, вы, наконец, расслабляете булки, и методично и буквально следуете каждому пункту методички.
И тут - упс - ни-хе-ра! Вырезаем все лишнее в истории. Проходит 345 минут, и вы уже перестали вытирать пот. Когнитивный диссонанс стал вашим вторым альтер-эго. Первая половина друзей уже перестали реагировать на ваши вопли в мессенджеры, а вторая - мрачно выпилила из своих соцсетей. Вы понимаете, что тот, кто вас надул - 80-ого уровня!
А вот и нет, ошибочка ваша, и сейчас я объясню все средствами комбинаторики.
Короче, если методика содержит только один пункт, то достаточно талантливый и в меру упоротый человек может выполнить ее, по крайне мере 10-ю неверными способами.
Это вам подтвердит любой профессиональный кюэйщик.
При этом мы отбросим из выборки радикальные крайние случаи, когда какая-нибудь активная бабка из региона спокойно придумает еще 47 способов, как сделать неверно то, что в боевых условиях с 1-ого раза и правильно делают воспитанники интерната для умственно отсталых.
Ок, возьмем число “10", как эмпирическую константу, обозначающую среднее количество возможностей для автора методики сделать себе харакири в результате просветления об умственных способностях пользователей.
Итак, если в методике 1 пункт, то в среднем вы можете совершить до 10 ошибок трактовки, интерпретации и исполнения. Почему? Потому, что жизнь - сложна, а картина мира - лишь ложное упрощение для снижения экзистенциальной фрустрации о непостижимости бытия.
Таким образом, если в методике 2 пункта, то число потенциальных ошибок… правильно - не складывается, а перемножается потому, что между шагами метода всегда есть причинно-следственная связь, которая оптимистичный “+” переделывает в горькую и безнадежную степенную функцию.
Упрощаю для гуманитариев, изучавших основы мат.анализа. С ростом сложности метода, число возможных ошибок возрастает экспоненциально.
А теперь вспомним, что коэффициент креативности (наш способ послать здравый смысл в жопу) равен 10.
Если метод включает 1 пункт - вы можете совершить до 10 ошибок.
Если включает 2 пункта - до 100
Если 3, то до 1000 и т.д.
Разумеется, не факт, что вы их совершите, потому, что муравьиный/ генетический алгоритм обучения относительно быстро позволит вам совершить не более 60-80 ошибок на средние 2,5 пункта методики.
Есть минимальная вероятность, что вы совершите все ошибки, но есть 100% вероятность, что вы совершите не менее 1% ошибок, что при методике в 30 пунктов уже значительное количество.
Кста! 99% людей варят не кофе, а дурно пахнущее гавно. Чего уж говорить о методике сборки телепортационной установке.
Хотя, это цветочки по сравнению с методами маркетинга на конкурентном рынке. А ведь люди обижаются - думают, что их кто-то хочет обмануть.
Кстати, поэтому хорошая методика тяготеет к пустоте. Как у Цоя - “Нажал на кнопку - получил результат!”.