А вот вам немного божественного хардкора на Пасху. Несколько идей о возможности искусственного происхождения нашей вселенной.

Вопрос о сознательности или случайности происхождения мира открыт вне зависимости от любых аргументов. Это значит, не существует объективной картины мира, которая не зависит от нашей оценки данной картины мира. И эта оценка называется верой. (Хотя некоторые усиленно пытаются дистанцировать разновидность религии под названием наука).

Можно сказать, что мы видим и воспринимаем тот мир, в который верим. Наше воспариятие мира влияет на законы этого мира, которые мы пытаемся объективизировать, но не способны покинуть эту свернутую многомерность.

Если Бог хочет, а точнее выбирает верить, что вселенная не создана им, и некими объективными законами вселенной, то Бог будет видеть именно такую вселенную, ибо именно такой он, Бог, ее и создал. В смысле типа есть законы природы без Бога.

Если Бог хочет, а точнее выбирает верить, что вселенная создана его волей, в т.ч. и пресловутые законы природы, то, очевидно, Бог будет видеть именно такую вселенную, ибо именно такой он, Бог, ее и создал.

Эта концепция было очень умозрительна еще 20 лет назад.

Однако,появление все более продвинутых компьютерных игр позволяют предположить, что:

Есть вероятность, что наша Вселенная, как мы ее воспринимаем через науку - лишь сложная симуляция, и все законы природы, наблюдаемые нами - применимы только и исключительно для для нашего локального мира.

Потому, что так определено в данной конкретной симуляции.

Такая гипотеза не может быть ни доказана, ни опровергнута в рамках традиционного научного подхода, по крайней мере, сформулированного Поппером.

Согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Однако, центральная проблема критерия Поппера — это применение этого критерия к самому себе, то есть сам критерий не является фальсифицируемым, а следовательно не может считаться научным.

Кстати "...критика Анаксимандром Фалеса вместе с его критическим построением нового мифа ничего бы не дали, если бы их упорно и настойчиво не развивали.

В данном случае проблема доказательства гипотезы симуляции в том, что все наши попытки изначально зависят от законов природы, которые и регламентируют сами наши подходы. Мы имеет бесконечную замкнутую рекурсию.

И есть только один способ понять, что есть нечто иное - искать краевые эффекты, баги, точки, ситуации, области, в которых ИЛИ когда законы природы нарушается в определенных локальных обстоятельствах.

Если мы находим зоны нарушения законов природы, значит их действия не является непрерывным, а значит наша Вселенная не есть некий гомогенный мир с неизменным набором законов действующих всегда и везде, в любых условиях