⚖ АС МО: суды обязаны зачитывать встречные требования Между сторонами был заключен договор перевозки. Истец обратился в суд с требованием взыскать оплату по договору. Ответчик направил встречное требование о взыскании штрафа за просрочку доставки груза. Суды двух инстанций удовлетворили иск, а встречный иск был возвращен. Свое решение они аргументировали тем, что надлежащее исполнение истцом его обязательств по договору было доказано, никаких замечаний ему предъявлено не было, а все сопроводительные документы ответчику направлены были. Рассмотрение встречного требования, по мнению суда, не только не оправдано действиями ответчика по договору, но и не приведет к скорейшему и наиболее правильному рассмотрению дела. ❗️Суд кассационной инстанции постановил отменить акты нижестоящих судов и направил дело на пересмотр. В кассации пояснили: ответчик представлял доводы о нарушении обязательств со стороны истца и подтверждающие их документы. Однако суды не исследовали их в принципе. При этом из встречного характера договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения своего обязательства истец не может претендовать на ту сумму, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом. Кассация обратила внимание на необходимость изучения всех доводов и доказательств сторон при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции. #legaltop_судебнаяпрактика