​Дегустационные описания весьма субъективны. Там, где вы чувствуете ежевику, может вдруг оказаться черника, а вместо ощущаемых оттенков кожи вдруг всплыть сигарный ящик с неким мифическим подлеском, будто кто-то из писавших действительно ползал по лесy, обнюхивая сфагнум с папоротниками. Все так, но в данном случае важен не конкретный упоминаемый аромат, а их комплекс, который оценивается в целом - что-то вроде общей корзины, где ароматы разложены по классам. Я открыл алиготе Арпачин перед ужином. Вино оказалось весьма бодрое, так что я в заметках на телефоне составил описание и дал оценку - 87 баллов: хорошее вино, без претензий на глубину и комплексность (с алиготе это сложно), при этом с хорошим балансом. Дальше я снял этикетку в Vivino, но с удивлением обнаружил, что я малого того, что его описывал, так ещё и посвятил ему пост! Так бывает, что в рядах российских вин я могу и не помнить не только отдельный образец, но и то, что довольно детально его описывал 😱 Но что я читаю в описаниях: Вариант 1 от 04.02.2023: Аромат: кожура ореха, жареный кешью, авокадо, лимонный крем. Хороший баланс тела и кислотности. Оттенки вкуса: лимонный крем, мел, халва 87/100 Вариант 2 от 26.08.2022 Аромат: зеленый лесной орех, дюшес, белые цветы, сливочный крем. Кислотность хорошая, аккуратно спрятана за солидной тельностью. Баланс у вина соблюден, без перекосов. Оттенки вкуса: эстерхази, лимонная цедра, яблочные леденцы 87/100 Слова разные - это да, но характер вина идентичен. Более того, мне абсолютно понятно, что это одно и то же вино, не претерпевшее каких-то трансформаций за полгода. Я часто получаю вопросы, какой именно сорт яблок, вид осоки, фракция известняка или цвет гуаши присущи конкретному вину. Надеюсь, так понятнее, почему они не имеют смысла - важен общий образ, а не отдельно уловленный аромат 🤓 Фото бутылок Арпачин взял в соцсети, что не принято называть 😎