Продолжу рассказывать про "Игру слов" Владимира Бабкова. В прошлый раз было про филологическую эстетику, теперь - про извлечённую пользу. Несмотря на то, что книга имеет подзаголовок "Практика и идеология художественного перевода", а работаю я преподавателем английского, а не переводчиком, я нашла в ней для себя очень много ценного и совершенно прикладного. Моя преподавательская идеология не предполагает игр в беспереводной метод. Я не выращиваю билингвов с пелёнок. А изучающие иностранный язык в сознательном возрасте - деточка, все мы немножко лошади переводчики. Даже если не заморачиваемся литературным переводом прочитанного текста, а удовлетворяемся пониманием смысла - хоть на уровне "в общем понятно", хоть на уровне "я представляю себе всю картину в деталях, но не могу подобрать слов, чтобы передать это на красивом русском." Как минимум, когда мы продуцируем текст на английском языке - если это не пересказ текста из учебника и не воспроизведение клишированных фраз в стандартной ситуации - мы неизбежно переводим. Мы переводим свою русскоязычную реальность в англоязычный текст. И умение замечать и отмечать межъязыковые соответствия я считаю важнейшей опорой при изучении языка и прививкой против дискриминирующих суждений типа "этот язык богаче того", "этот язык дурацкий и нелогичный", "этот язык более совершенный". Так вот. В книге есть ряд ценных замечаний по поводу перевода в целом и, например, работы со словарём - что должна содержать словарная статья, почему словари синонимов не так уж полезны, из-за чего переводчики ошибаются... Для меня, скажем, это всё не новость. Но мне регулярно приходится вести на эти темы душеспасительные беседы со своими студентами. Так что я на эти главы смотрю как на сборник проповедей, из которого можно выудить какой-нибудь доходчивый образ для своей паствы. Ну вот, например: "Множество слов в языке дискретно, реальность – непрерывна. Представим себе язык в виде наброшенной на реальность сетки, в узлах которой находятся слова… Слово обозначает то "место" в реальности, на которое лёг его узелок… Если теперь накрыть ту же самую реальность второй сеткой, представляющей другой язык, то её узлы не совпадут с узлами первой. Где-то ближайшие узлы разных сеток окажутся совсем рядом, а где-то – довольно далеко друг от друга. Иногда узелок одной сетки приходится чуть ли не на середину ячейки другой". И примеры. Про то, какого размера hill, а какого цвета purple. Ещё очень понравились разделы про кальки с английского - лексические и особенно синтаксические: "Чужеродный синтаксис лезет в русскую фразу буквально из всех щелей, так что попытки оставить его в оригинале смахивают на попытки удержать воду решетом. Такая заразность синтаксиса объясняется тем, что он представляет собой не просто совокупность формальных правил. Синтаксис тесно связан с образом мыслей носителя языка – фактически он и есть этот образ мыслей". Примером такой синтаксической кальки могут служить причастия-паразиты. Громоздкие предложения "Мы увидели дом, расположенный на берегу реки" или "Их ждала машина, припаркованная перед входом в кафе" лёгким движением руки без потери смысла превращаются в элегантные "Мы увидели на берегу дом" и "Перед входом в кафе их ждала машина". Ну и поскольку речь в книге идёт о художественном переводе на русский язык, то всё, что делает красивым русский перевод, делает красивым и текст, изначально создаваемый на русском языке. Делюсь полезным советом: "У причастий действительного залога неприятные суффиксы с шипящими: у причастий настоящего времени с буквой щ, а прошедшего – с буквой ш. За это редакторы в обиходе именуют их «вшами» и стараются давить, если видят в заметном количестве...нужно постоянно следить за тем, чтобы а) причастия держались друг от друга подальше, б) у них были по возможности разнообразные суффиксы и в) среди них не попадались чересчур длинные, особенно в косвенных падежах". В целом, не будет преувеличением сказать, что для меня эта книга оказалась эталоном и учебником как красиво писать нон фикшн. #books_по_полочкам #игра_слов