Думаю, что не ошибусь, если скажу, что любой опытный эксперт ЕГЭ тут же даст правильный ответ – seated, проверит себя по ключам и удовлетворённо двинется дальше. Хотя бы потому что, со слов экспертов, were seated - это часто проверяемая в ЕГЭ форма. Любят её составители. Но меня вдруг смутило то, что в were seated, поскольку это очевидно пассивный залог, мне увиделась принудительная рассадка – “были посажены” – а контекст на это никак не указывал. И я подумала: “А чем плох вариант Past Continuous - were sitting down”? Поговорила с коллегой. Её в варианте sitting down смущало наличие down – то есть, вроде как это получается действие, а не состояние – “садились”, а не “сидели”. Обменявшись своими сомнениями, мы полезли в словари. Там я выяснила, что were seated – не обязательно предполагает наличие другого человека, в обязанности которого входит рассаживать людей, а главное, чтобы были выделены места, которые предполагается занять. Моя коллега, со своей стороны, обнаружила, что в Longman English Dictionary to sit down определяется как to be in a sitting position or get into a sitting position – то есть и сидеть, и садиться It was good to be sitting down eating dinner with my family. и вообще be seated и be sitting down часто определяются одно через другое: Seated - if someone is seated, they are sitting down (Longman) Be seated - to be sitting down (Macmillan) Обнявшись, мы с коллегой пришли к выводу, что оба варианта возможны, но решили дабл чекнуться у носителей-британцев. Какого же было наше изумление, когда несколько никак не связанных между собой носителей единогласно выдали в качестве – нет, не единственного правильного, но самого употребительного – вариант WERE SAT. Комментарий Софи по поводу вариантов сводился к следующему: - were seated – можно, но формально и несколько старомодно; - were sitting down – можно, но зачем там это излишнее down; - were sat – вот так мы и говорим. Потому что так говорим. #englishgrammar_по_полочкам to be continued 👇👇👇