Благодаря нашим верным источникам нашли отличную статью на HBR – такую, что не просто полностью соответствует своему прекрасному названию, но еще и сравнительно простым языком объясняет, откуда берутся многие явления в HR. А берутся они, как и полагается сравнительно молодой функции, совершенно не из нее, а из других функций. В данном случае – из правил бухгалтерского учета, которые, в свою очередь, основаны на принципах, к бизнесу вообще никак не относящихся а являющихся частью – ни больше ни меньше – национальной культуры. Но не будем вас больше томить. Статья называется «Как бухгалтерский учет портит HR», хотя выражение screw up можно перевести еще парой совершенно неприличных способов. И в целом, насколько бы неприлично вы его не перевели, смысл статьи прекрасно сохранится. Потому что автор статьи на полном серьезе утверждает – когда генеральный директор компании утверждает, что «Люди – наш самый ценный актив», он либо ни черта не понимает в бухучете (который вообще-то базовый курс в любой бизнес-школе), либо наглейшим образом врет. Потому что с точки зрения как минимум американских стандартов бухучета (US GAAP) люди не могут считаться активом, ибо актив – это что-то, чем вы владеете, а владеть людьми в Америке официально нельзя с 6 декабря 1865 года. А по нынешним временам такое заявление и вовсе тянет в Америке на «отмену», потому как I own you только рэперы-афроамериканцы могут петь (осторожно, сарказм). Но и это еще не все. Дело в том, что инвестиции можно тоже делать только в активы, а значит, затраты на людей считать инвестициями никак нельзя – ведь инвестировать опять же можно только в то, чем ты владеешь. А стало быть, любые вложения денег в людей (которые по факту ведут себя как самые настоящие инвестиции – то есть траты, которые приносят положительную или отрицательную прибыль через некоторое время) с точки зрения бухучета будут являться затратами и в финансовых документах будут обозначаться именно что как «издержки». Так что все эти «инвестиции в людей» - технически тоже введение публики в заблуждение. И хотя судебная система США далека от степени маразма, при которой за такое можно было бы подать в суд, инвесторы, читающие квартальные отчеты публичных компаний, тоже любят отличать инвестиции от издержек. Инвестиции, как известно – хорошо, а издержки – плохо. А еще затраты на персонал входят в довольно большую и размытую группу G&A – то есть «общие и административные издержки», где также оказываются, например, новые ковры в офис (которые, с некоторой точки зрения, тоже инвестиция в людей). В статье много разных примеров, но нам больше всего понравился тот, в котором накопленные отпуска учитываются как пассивы (или обязательства, или другими словами, долги, которые так себе влияют на финансовую отчетность). А замечательная схема с «неограниченным отпуском» подразумевает, помимо прочего, отказ от накопления этих самых дней (если отпуск «неограниченный», то логично, что накапливать бесконечный неиспользованный отпуск – неосуществимая идея). И именно это, а вовсе не человеколюбие (и даже не тот факт, что «неограниченного» отпуска берут меньше, чем «ограниченного» - тут разные исследования разное говорят), является той причиной, по которой многие американские компании этот самый неограниченный отпуск и вводят. Let that sink in, как сказал бы Илон Эрролович. В общем, если вы такие же зануды, как мы – причаститесь, интересно. Ну и ждем знатоков РСБУ со своими мнениями о том, в какую сторону наш бухучет влияет на наш HR.