Доброе понедельничное утро! Сегодня о пользе развивающей обратной связи в контексте рейтингов работодателей. Два года назад журналисты русского «Форбс» попытались сравнить между собой условные «Яндекс» и «Норникель» по показателям, взятым из опросов Суперджоба, данные по котороым работодатели предоставляли сами. А потом сделали из этого рейтинг, в котором были первые и последние места. Тогда разразился скандал, из-за которого Форбсу пришлось даже специально публиковать разъяснения, а сам рейтинг немедленно получил сомнительный статус «непонятно, странно, и вообще все куплено». Но, как известно, систему характеризует не столько сама ошибка, сколько реакция на ошибку. И тут мы должны констатировать, что за два года «Форбс» провел над своим рейтингом большую воспитательную работу. Во-первых, из «Конкурса лучших работодателей» упражнение окончательно превратилось в «Список работодателей, у которых все хорошо с ESG-повесткой». Мы еще в прошлом году писали, что ESG – это «новая цифровая трансформация», а журнал пытался оседлать волну ESG-хайпа еще когда никакого хайпа по этому поводу не было. Ну вот теперь есть. Самое удачное в ESG-повестке – это то, что она сочетает три вещи, которые не связаны между собой никак, кроме этой концепции (экологическую, социальную и качество корпоративного управления). И такая, скажем дипломатично, «многовекторность» дает возможность заработать место в рейтинге почти любой компании. Если экология находится для вашей компании в параллельной вселенной, то вы сможете похвастаться тем, что у вас куча плюшек для персонала, вы поддерживаете хоспис или у вас есть Совет Директоров со всеми полагающимися ритуалами. А если все так себе с плюшками, хосписом и СД – то вашим козырем может стать экологическая повестка. Два из трех критериев на высоте, плюс у вас уже есть ESG-менеджер – и вы «в дамках». Кроме того, во всех отношениях сомнительная концепция «выбор критериев на основе опросов Суперджоба» сменилась на экспертную помощь уважаемой консалтинговой компании KPMG. Совершенно не факт, что критерии в итоге оказались лучше, но бренд есть бренд. Ну и, наконец, в полном соответствии с эпизодом фильма «Старик Хоттабыч» про футбол, теперь в рейтинге аж 11 «платиновых» первых мест. И в условиях, когда вы волей-неволей сравниваете теплое с мягким, это оптимальный ход. Никому не обидно. А теперь – для тех, кто дочитал – самое вкусное. Весь этот текст о том, что воспринимаемая справедливость рейтинга имеет очень мало общего с реальными возможностями отдельных участников влиять на места в нем. Если рейтинг непонятный, репутация составителей под вопросом, и у кого-то есть повод обидеться (один победитель при наличии нескольких сопоставимых участников), то шанс, что ваш рейтинг назовут «купленным» высок, даже если все считали кристально честно. Если же месседж рейтинга понятен, объективность гарантирует авторитетный бренд, а всем наиболее горластым компаниям розданы одинаковые призы, то вам простят даже вопиющий конфликт интересов. Если аккуратно почитать пресс-релиз Форбса, то можно заметить удивительное: больше половины (6 из 11) компаний, получивших «платиновый» статус, либо консультировали рейтинг в качестве экспертов, либо имели представителей в «экспертном жюри». Но ни одного высказывания «все куплено» в этот раз в эйчарском сегменте фейсбука не замечено. Вот такие вот дела. Хорошей недели!