Роман Антоновский, писатель, публицист, автор Telegram-канала «Сыны Монархии» @@SonOfMonarchy После трагедии в Оренбурге, где 16 апреля стая бездомных собак загрызла маленького мальчика, заксобрание области направило в Госдуму и Совфед РФ проект закона, возвращающий эвтаназию для агрессивных собак и дающий право каждому региону самостоятельно принимать решение, как контролировать численность бездомных животных. Эту инициативу, помимо губернатора Оренбуржья Дениса Паслера, поддержали и другие главы регионов, а вот среди зоозащитников предложение вызвало шквал возмущения. Давайте разбираться, кто прав. Во-первых, бездомные собаки не имеют никакого отношения к брошенным домашним собакам. Домашняя породистая собака на улице не выживает. Часто её убивают именно стаи бездомных собак, даже если это пёс бойцовой породы. Стаи бездомных собак состоят из диких животных, рождённых на улице, а не брошенных домашних, как утверждают зоозащитники. Во-вторых, чрезмерно расплодившиеся стаи диких собак угрожают не только людям, но и экосистеме городских лесопарков. Когда при Лужкове действовал запрет на отлов и усыпление диких псов, они почти уничтожили зайцев и косуль, которые жили в парках столицы и Подмосковья. В-третьих, зоозащита на Западе из благого дела превратилась в чисто идеологическую антигуманную деятельность. Этому следуют и некоторые их российские коллеги. В Штатах и Европе доходит до почти террористических безумных актов вроде нападения на фермы с целью «освободить» коров с курами. В итоге «освобождённые» домашние животные быстро погибают на воле. Подобные шизозащитники говорят о неких «правах животных», чуть ли не равных с правами человека. Но права могут быть только у того, кто может взять на себя обязанности. А взять обязанности и исполнить гражданский долг, чтобы в обмен на это получить права, может только человек разумный. И как бы нам всем ни нравились милые собачки, нельзя ставить на один уровень жизнь человека и жизнь стаи бездомных собак. Тем более жизни детей, которые чаще всего становятся жертвами нападений бездомных животных. В-четвёртых, зоозащита — прибыльный бизнес. Запрет на отлов и усыпление агрессивных диких собак предполагает их размещение в питомниках, стерилизацию, чипирование. Всё это колоссальные деньги, потраченные впустую. Так как на людей нападают и стерилизованные чипированные собаки. Оголодав, они видят в человеке пищу. И неважно, чипировали их или нет. Голод не тётка. К слову, три собаки из стаи, загрызшей мальчика в Оренбурге, были с чипами. То есть как бы «неопасными» для человека, но нет. А условия содержания собак в питомниках зачастую просто кошмарны. И да, на всех диких агрессивных собак питомников не хватит. Равно как и невозможно стерилизовать всех поголовно бездомных собак, чтобы контролировать их численность. К сожалению, зачастую под благой вывеской «зоозащита» кроется не реальная забота о животных, а банальная нелюбовь к людям и/или стремление попилить бюджеты на стерилизации-чипировании собак. Кстати, не помню, чтобы зоозащитники так же рьяно протестовали против регулирования поголовья волков с помощью охотников. А ведь осторожный волк, избегающий контакта с людьми, представляет намного меньше опасности, чем дикая городская собака. Давайте просто разделять две разные проблемы. Люди несут ответственность за тех, кого приручили. Надо ужесточать наказания живодёрам, которые мучают своих домашних питомцев и выбрасывают их на улицу. Точно так же именно хозяин собаки должен нести ответственность вплоть до уголовной, если его пёс без причины покусал другого человека или насмерть загрыз чужую собаку. Но за стаи диких, бездомных животных люди ответственности не несут. Отлов и эвтаназия особенно агрессивных особей — одна из действенных мер. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции. 🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»