Канада приняла несколько… странных законов 🤔 Online Streaming Act до подписания известный как bill C-11 и Online News Act ранее известный как bill C-18. Online streaming act приняли 27 апреля 2023. Его основная идея в том, чтобы делать канадский контент более доступным. Но расплывчатый текст закона по поводу того, что именно делает контент достаточно «канадским» немного пугает. Закон этот придумали для того, чтобы заставить онлайн стриминг приоритизировать канадский контент, вместо не канадского. То есть условно говоря, открываешь нетфликс и вместо популярных шоу откуда угодно видишь популярные канадские. Что смущает в этом законе? Ютуб и соц. сети. Они косвенно попадают под его действие. Кажется, что когда закон начнет применяться, в ютубе должно быть подавляющее число «канадского» контента для пользователей из Канады. В соц. сетях таким же образом приоритет будет у «канадских» постов. При этом сайте CRTC (регулятор местный) в разделе развенчание мифов этот момент описан, на мой взгляд очень расплывчато. Пишут что мы не будем регулировать ваши ленты в соц. сетях и блогеров, создающих контент. Мы лишь делаем канадский контент более легким к обнаружению, скажем так. Ок, но если ты блогер производящий контент, который не будет признан достаточно канадским, то сколько просмотров из Канады потеряет твой блог? Тебе вроде не запрещают производить, что хочешь, но насколько ты будешь легко находиться в канадском интернете - вот это большой вопрос. Поживём, конечно увидим. Но вопросов много, а ответов мало. Online news act приняли совсем недавно, 22 июня 2023. Его придумали для того, чтобы заставить гугл и мета делиться деньгами с дохода от рекламы на их сайтах. Что смущает в этом законе? Потенциальная недоступность нормальных новостей. И гугл, и мета уже сказали, что это бредовый закон, и что они просто запретят ссылки на канадские новостные ресурсы на своих платформах. С точки зрения гугла и меты - они как газетные киоски, которые делают газеты доступными для других. И раньше газеты платили за то, чтобы оказаться в таких киосках, чтобы люди их могли найти и читать, а сейчас новости доступны в гугле бесплатно и по сути именно благодаря гуглу и мете новостные компании в принципе имеют трафик пользователей на своих сайтах. Я так поняла ставка политиков на то, что в Австралии такой закон был принят, и тогда гугл отреагировал так же, но в последствие таки согласился. Тут у меня вопрос был такой: а кто считается новостями по этому закону? Я погуглила, и получается, это те кто сам запросил у того же CRTC регистрацию в качестве СМИ. То есть условно говоря, если CRTC не признали тебя СМИ, но ты при этом производишь околоновостной контент, то гугл продолжит выдавать твои ссылки в поиске, даже если твой контент откровенная дезинформация и бред. Я кстати почитала гугловский взгляд на этот закон, и это одна из проблем, которую они сами высказывают. Основная проблема в канадских СМИ, на мой взгляд, это как обычно монополизация. Очень мало медийных компаний производящих контент. Это приводит к нехватке локальных новостей и к падению качества новостей в целом. Опять же, посмотрим, что из этого выйдет… но че-то на мой взгляд оба этих закона так себе. А вы что думаете?