Иногда решения депутатов вызывают больше вопросов, нежели дают ответов. Вот пишет не пришедший в себя от шока редактор книжного издательства, выпускающего военную и историческую научную и популярную литературу: «Цитирую, что приняли в Госдуме: "Под запрет попадают труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии и фашистской партии Италии, а также выступления и изображения руководителей организаций и движений, признанных преступными по приговору Нюрнбергского трибунала. Кроме того, штраф можно получить за публикацию выступлений и изображений руководителей организаций, сотрудничавших с такими организациями и движениями". Объясните, пожалуйста, как писать про Великую Отечественную войну, не используя документы ОКВ и ОКХ? А использовать их нельзя, т. к. многие из них подписаны Кейтелем и Йодлем (повешены по приговору Нюрнберга). Да и сам план "Барбаросса" подписан Гитлером и вполне попадает под "труды руководителей НСДАП". Как рассказывать про нацистскую оккупационную политику на оккупированных территориях, а также про концлагеря, не используя документы СС? А использовать их нельзя, т.к. СС признана преступной организацией. Это, по сути, запрещена публикация материалов Нюрнбергского процесса?» Помним, как правоохранительные органы рьяно взялись за искоренение макетов военной техники времен Второй мировой войны, начали бороться с оловянными солдатиками Вермахта. Потом кто-то наверху это заметил и внес поправки, которые не всегда помогают: недавно в Москве оштрафовали студента-историка, читавшего в метро мемуары немецкого солдата с якобы «экстремисткой обложкой». Хотя в закон было внесено специальное примечание о разнице между пропагандой нацисткой символики и изучением нацизма, призванное охладить особо рьяных дуболомов. Мы не ставим под сомнение благие помыслы законодателей. Но получается «как всегда». Благими помыслами вымощена дорога, ведущая в прямо противоположную сторону от желаемого. В СССР, победившем нацизм, таких запретов не придумывали. Если депутаты ставили перед собой задачу изумить всех историков, то у них это получилось. Но зачем они это сделали, вряд ли ответят и они сами.