Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи. Страница 27
19073
@ProProfiling
Канал, посвященный психотехнологиям в области верификации лжи и профайлинга.
-
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Продолжаем тему с мини-историями про психотипы. Сжато, емко, с намеком. И, да, не принимайте все как серьезно: это всего лишь шутка с намеком. Узнали себя или кого-то? #психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #кратко, #edutainment, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling 
-
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Эффект подчинение авторитету: эксперимент Стэнли Милгрэма. -
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
#профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling 
-
Реклама
-
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
В своей статье Милгрэм приводит тринадцать причин, почему для испытуемых слушаться экспериментатора было естественным поведением: начиная с серьезной репутации Йеля как учебного заведения (и следовательно глубокого доверия к экспериментатору как ученому, который уж наверное знает, что делает), до того, что испытуемый-жертва сам вытянул несчастливую роль, подписал согласие и продолжает участвовать. Да ведь и сами участники пришли в лабораторию добровольно помочь науке и даже получили за это деньги, - поэтому надо последовательными! И наконец, - времени на раздумья у них совсем не было, все происходило стремительно, — так что им было не только максимально неловко прерывать спецоперацию эксперимент, но даже не было времени разобраться с происходящим и понять: все ли происходит правильно? Далее Милгрэм описывает, что у большей половины испытуемых в последствии наблюдалась классическая рационализация и оправдание совершенных действий. Несмотря на то, что в ходе самого эксперимента многие испытывали неуверенность и сопротивление указаниям экспериментатора, - уже после эксперимента большинство уверяло, что все шло по плану, они не испытывали (или испытывали незначительные) никаких сомнений и уверяли, что все сделали правильно, так как надо. В статье Милгрэм описывает когнитивный диссонанс, в котором оказались участники эксперимента: им трудно было отказаться от продолжения эксперимента и при этом по поведению многих было понятно, что они переживают за человека, которого они сами бьют током. И дальше, Милгрэм пишет, что для снижения этого когнитивного диссонанса – когда любое поведение приводит к неблагоприятным последствиям, гораздо проще и рациональнее начать оправдывать свое любое поведение, которое было совершено. Так, собственно и поступали участники эксперимента. Важнейший вывод из этого эксперимента, о котором не говорят в книгах, можно сделать такой: большинство людей в ситуации когнитивного диссонанса, когда у них нет ни пространства для компромисса, ни времени для обдумывания готовы и хотят слушать и подчиняться авторитетам. Что бы там эти авторитеты не говорили. Основным открытием эксперимента по сути было то, что мотивация подчиняться авторитету у людей такая сильная, что может перекрыть мотивацию не вредить другому человеку без причин. Кстати, исследования Милгрэма повторяли несколько раз, последний раз — в 2017 году. И всякий раз получали сопоставимые и даже более высокие результаты: от 62% до 91% участников эксперимента готовы были дойти до очень опасного напряжения под воздействием авторитета «врача». А после этого оправдывали свое поведение тем, что «врач» знает лучше и значит, все, что произошло – правильно. Удивительно, но несмотря на то, что с момента эксперимента прошло почти 60 лет, но аналогии и его выводы до сих пор актуальны как никогда. #профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling -
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Эффект подчинение авторитету: эксперимент Стэнли Милгрэма. Один из самых известных и скандальных экспериментов социальной психологии, — это йельский эксперимент Стэнли Милгрэма. В следующем году ему исполнится 60 лет и он, как вы увидите из поста, до сих пор актуален как никогда. В своем эксперименте С. Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на якобы сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в сознании людей настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт. Участникам эксперимента предлагалось принять участие в исследовании влияния боли на память. Добровольцам объясняли, что им необходимо контролировать запоминание «учениками» случайных наборов слов. За каждую ошибку «ученика» «учитель» должен его наказать с помощью удара током, причем после каждой ошибки напряжение повышалось на 15 вольт. Руководил экспериментом человек в белом халате, который представлялся врачом. Если «ученики» колебались увеличивать напряжение, то «врач» последовательно говорил 4 стандартных фразы, просил не срывать исследование, всячески объяснял, что нужно продолжать эту спецоперацию эксперимент. В то же время «ученик» недвусмысленно демонстрировал, что испытывает сильную боль, кричит, просил прекратить. Роль «врача» исполнял сам С. Милгрэм, «ученика» — актер, а разряды током тоже были не настоящие, хоть и максимально натуралистично сыгранные. В результате около 90% участников были готовы повышать напряжение для «наказания» ученика до опасной̆ отметки под воздействием «стандартных» убеждающих фраз «врача». В итоге 26 из 40 участников эксперимента своими руками дали другому испытуемому (подсадному, конечно же) максимальный удар тока в 450 вольт, несмотря на то, что человек орал, бился об стены и просил о пощаде. Все эти люди слушались экспериментатора, который при каждом выражении сомнения и несогласия спокойно и твердо говорил им: вы должны продолжать. Кстати, а почему всем кажется, что 26 человек из сорока — это много? Дело в том, что Милгрэм еще до эксперимента провел опрос среди своих коллег при этом точно описав процедуру и попросив предсказать, сколько людей дадут жертве максимальный удар током в 450В. Оценка коллег колебалась с интервале от 0 до 10%. А в итоге оказалась 65%. Легенда вокруг эксперимента гласит, что Милгрэм, имеющий еврейские корни, очень интересовался: почему же так много людей в нацистской Германии так охотно убивали евреев? При этом, справедливости ради надо сказать, что Милгрэм ни слова не сказал про то, что подчиняться авторитетам – это плохо и что каждый раз надо думать своей головой. Наоборот, в своей статье 1963 года он пишет, что подчинение легитимному авторитету — это норма, на которой общество буквально держится. Но при этом, эффект подчинения авторитету приводит к усилению агрессивности и жестокости людей. -
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Довольно часто, когда люди хотят охарактеризовать человека, они не могут это сделать по причине нехватки словарного запаса и говорят «ну, он это… ну это…» и это «эканье» может продолжаться довольно долго. Чтобы такого не было – вот вам список из 1250 характеристик, с помощью которых можно легко описать характер человека. Емко, просто и кратко. Уверен, он пригодится всем, кто занимается практическим профайлингом и рекрутментом. Особенно вкупе с моей книгой, в которой описано, какую информацию можно дополнительно «вытащить» из таких емких характеристик, превратив их в полноценный психологический портрет. Пользуйтесь. И, кстати этот список тоже прекрасный повод, чтобы подумать о себе и найти те качества, которых у вас предостаточно и те, - которых нет. #профайлинг, #личностныекачества, #прилагательные, #скачать, #книга, #профайлинг_филатов, #ProProfiling -
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Иллюзия вогнутого лица Если вы считаете, что Ван Гог следит за вами, то это повод задуматься о своём психическом здоровье) Человеческий мозг не умеет видеть вогнутые человеческие лица: мы можем воспринимать только анатомически правильные лица, выпуклые наружу. За это в нашем мозге отвечает целая специализированная область. Также нашему мозгу кажется, что вогнутые внутрь лица всегда смотрят на нас. Ещё около 40 лет назад считалось, что те, кто неспособен внешне отличить эту иллюзию имеют нарушения, которые могут приводить даже к развитию шизофрении. Однако теперь доказано, что это не так и те, кто не может это понять имеют так называемую «дисфункцию латеральной затылочно-височной извилины», которая занимается задачей распознавания лиц. #профайлинг, #иллюзии, #лицо, #восприятие, #мозг, #искажения, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling -
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
-
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Сегодня в честь пятницы у меня для вас подарок. Пару месяцев назад я удачно «поохотился» и нашел себе печатную версию книги, вышедшей тиражом в 300 экземпляров на русском языке Луис Козолино «Нейробиология психотерапии». Сам Козолино – признанный мэтр нейробиологии, психотерапии и социологии с широчайшими междисциплинарными знаниями, достоин всяческого восхищения. Лично я его видел в 2018 году на конгрессе по эмоциям CERE, где он выступал с темой «Социального мозга». Уже тогда в Глазго продавалась его книга, но я, к тому времени уже прилично закупившийся литературой и сувенирами, не стал покупать его 800 страничный тяжеленый том, да и денег уже было впритык. И вот, весной этого года, я узнал, что она переведена на русский и издана малым тиражом. Книга не для всех, а как минимум для тех, кто в теме или стремится в нее попасть. Современна, содержательна, междисциплинарна и написана с потрясающим языком. Такие книги пишутся раз в десятилетие. И поэтому, жаль, что они издаются малым тиражом: информация в ней будет полезна сотням специалистов и повысит их профессионализм. Когда я заканчивал ординатуру по психиатрии-психотерапии в 2007 году о такой структурированной информации я даже не мечтал. Да простит меня издательство, выкладываю сюда электронную версию этой замечательной книги. Удалю при первом же требовании издательства. #мэтры, #нейробиология, #психотерапия, #мозг, #книга, #скачать 
-
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Сегодня общался по делам с департаментом безопасности крупного уважаемого банка, и мне сказали, что мол, Алексей, странно, что вы у себя в канале так мало пишите о своем великолепном модуле автоматизированного профайлинга ProfileCenter. Я посмотрел – и действительно. ОК, тогда напомню. Напомню, что наш модуль профайлинга ProfileCenter – единственный в мире программный комплекс автоматизированного профайлинга, созданный для корпоративных клиентов автоматически создающий подробный психологический портрет на основе анализа цифрового следа. Это позволяет эффективно оценивать риски в области кадровой, экономической и информационной безопасности и при необходимости опережающе реагировать на них. Наше решение имеет ряд наград и премий, среди наших клиентов – крупнейшие компании РФ, которым наша аналитика позволяет укрепить контур корпоративной безопасности и избежать информационных утечек. А это, как вы скорее всего слышали, сейчас очень актуально. В этом и заключается моя ежедневная практика профайлинга. И если кто-то на островах или активно ведущий какие-то тренинги говорит, что, мол он практик, а все остальные – нет…. то все скорее наоборот. На картинках один из образцов нашей аналитики. #профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #кадровыйпрофайлинг, #HRпрофайлинг, #инновации, #искусственныйинтеллект, #ProfileCenter, #аналитика, #безопасность, #СерчИнформ, #ProProfiling 
-
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Даннинг, #Крюгер, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling 
-
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
В современном бизнесе довольно цинично зарабатывают на эффекте ложной экспертизы Даннинга-Крюгера. Например, когда человек, не искушенный в фотографии, делает снимок на свой Iphone, размещает его в соцсетях и получает большое количество лайков и комментариев, он начинает задумываться, что он – прирожденный фотограф. Далее он идет в магазин фотоаппаратуры, где ему продают профессиональную технику и другие дорогие аксессуары фотомастера, без которых он вполне мог обойтись: однако его вера в собственный талант заставляет его покупать дорогую технику, которую он потом практически не будет использовать. Кто-то через непродолжительное время уйдёт из этой профессии сам и лишь немногие продолжат совершенствоваться. Для них рано или поздно наступит момент, когда они превратятся в неплохих профессионалов, но при этом будут иметь заниженную самооценку. И теперь на них будут зарабатывать уже кадровые агентства и работодатели: им довольно выгодно эксплуатировать человека, который даёт неплохой результат, а взамен получает невысокую зарплату, возможность профессионального роста и призрачную перспективу когда-нибудь начать зарабатывать приличные деньги. Подводя итог, еще раз подчеркнем, что нет человека, не испытывавшего эффект Даннинга-Крюгера на себе: путь к истиной экспертизе довольно тернист и начинается именно с него: с пока еще ничем неподтвержденной уверенности в собственном профессионализме, который, потом все-таки приходит, если не бросить деятельность в само начале как, правда, поступает большинство из нас. #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Даннинг, #Крюгер, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling -
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Важным практическим выводом этого эффекта является то, люди, обладающие низкой экспертизой, часто бывают гиперуверенны в себе и в разговоре с заказчиком на 100% гарантируют результат, что конечно является ложью или некомпетентностью. Однако такие «эксперты» ведут себя активно, излучают позитив и абсолютную веру в результат. И это хорошо продает. При этом настоящие эксперты часто занимают выжидательную рефлексивную позицию и не всегда уверены в собственных решениях, поскольку понимают, что могут столкнуться с подводными камнями. Ситуация может усугубляться тем, что таких «экспертов» часто оценивают на основе эффекта ореола. Некоторые руководители в ходе поиска партнеров или работников, прежде всего обращают внимание на то, насколько уверенно соискатель держится на собеседовании и конгруэнтен тому, что говорит. При этом в его голове происходит подмена понятий «уверенность в себе на собеседовании» и «профессиональная компетентность соискателя», которые не всегда связаны друг с другом. Это действительно важный момент, поскольку последние исследования показывают, что руководители (особенно с авторитарным стилем управления) при принятии кадровых решений в большей степени ориентируются на рекомендации и степень уверенности соискателя в ходе общения. Т.е. авторитарные руководители «покупают» уверенность, а не компетентность. Проблема мнимой экспертности сегодня очень актуальна и с каждым годом эта она только возрастает. Довольно часто посредственные специалисты имеют яркое резюме, хорошо простроенную репутацию и имидж, и на их фоне действительно ценные специалисты не могут о себе хорошо заявить. Другая не менее важная проблема – некомпетентные заказчики, которые порой требуют невозможного, а их безапелляционная уверенность в собственной правоте мешает им слышать чужое мнение и избегать ошибок, и хоть как-то реалистично выполнить их заказ. В начале профессионального пути мы неизбежно будем уверены в собственной правоте и компетентности и будем символизировать собой некого «всезнайку», который посмотрел только несколько видео в Youtube и прочитал пару статей в соцсетях, но уверен, что прекрасно разбирается в теме. Однако, по мере накопления профессиональных ошибок и неудач, эта уверенность будет довольно резко снижаться, чтобы потом в ходе долгого изучения теории и практики начать плавно и медленно расти, формируя гармоничное соотношение опыта и уверенности в себе истинного эксперта. Как отличить мнимого эксперта от истинного? Во-первых, «эксперты» с эффектом Даннинга-Крюгера всегда уверены в своей правоте и крайне категоричны в своих суждениях. Они, из-за предвзятого и селективного восприятия легко находят подтверждение своим словам и с неохотой рассматривают альтернативные мнения. По этой причине «крюгер»-руководитель соберет в команде людей, которые с ним во всем соглашаются. Он крайне редко возьмет в команду человека, который способен критиковать его решения и предлагать более эффективные. «Некрюгер» допускает альтернативные точки зрения. Он ищет опровержение своим убеждениям и только когда не находит их, принимает окончательное решение. Во-вторых, «эксперты-крюгеры» склонны перекладывать ответственность с себя на коллег, партнеров, обстоятельства и независящие от них причины. Его реакция на стресс чаще всего неконструктивна. В-третьих, они крайне не любят выходить из зоны комфорта. Чаще всего у них есть простые типовые готовые решения для стандартных ситуаций, которых он и придерживается. Любые изменения таких решений и их модификация вызывают у него бурную негативную реакцию. -
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Эффект Даннинга-Крюгера Почему уверенность и позитив часто ценится выше компетентности? Отрывок из книги «Ловушки и иллюзии мозга» А.Филатова: более детально читайте там. Задания, упражнения и подробности – тоже там. Люди с низким уровнем квалификации, часто делают ошибочные выводы и принимают некорректные решения, но при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу своей низкой квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о своих способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Об этом когнитивном искажении, также, как и о многих других знали давно. Еще Сократ говорил, что знает только то, что ничего не знает, а Ч.Дарвин писал, что «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание». Однако история научного изучения этого феномена не такая длинная. В 1999-м году два студента Корнельского университета Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели свой дипломный эксперимент. Он основывался на тестировании небольшой аудитории студентов в нескольких областях знаний. Проверка состояла из двух частей: в первой испытуемым давался тест на определение уровня знаний в близких для участников сферах (в которых они считали себя компетентными). Вторая часть заключалась в оценивании собственных знаний и уровня компетентности в малознакомой для себя области. Простое тестирование выявило несколько особенностей: 1. Студенты, которые показали наихудшие результаты в первой части теста, оценивали себя как высококвалифицированных специалистов. 2. Испытуемые, которые на отлично сдали первую часть теста, во второй поставили себе среднюю или низкую оценку квалификации. 3. После объявления результатов эксперимента более компетентные студенты осознали, что недооценивают свои знания и были готовы пересмотреть свою самооценку. 4. Некомпетентные не смогли принять тот факт, что переоценивают свои способности и считали, что исследователи их недооценивают или результаты теста ошибочны. Из данного эксперимента был сделан вывод о том, что некомпетентные люди не способны осознать уровень своего незнания из-за ограниченности восприятия. У таких людей не могут сформироваться правильные критерии оценки себя и окружающих. Человеческому мозгу проще принять факт ошибочности других людей, а нехватка собственных знаний остается не воспринятой. Вскоре этот феномен стали называть феноменом Даннинга-Крюгера и о нем довольно узнала широкая общественность. Наибольшую известность феномен получил в 2000 году, когда Дж.Даннингу и Д.Крюгеру за их работы была присуждена Шнобелевская премия. Несмотря на то, что многим эта премия может показаться унизительной, чаще всего она выдается тем работам, над которым вначале посмеиваются, а потом серьезно задумываются. Так случилось и с данной работой. После непродолжительной критики и проведения дополнительных более масштабных и продуманных экспериментов, профессионалы признали существование данного когнитивного искажения, а Дж.Крюгер и Д.Даннинг стали профессорами психологии. Люди, знающие об эффекте Даннинга-Крюгера, часто думают, что это не про них, а про окружающих. Однако, как и все когнитивные искажения, он действует на всех и при этом внеконтекстуально. -
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
🚀⚡️ Представляю один из лучших каналов о технологиях Хайтек+ Передовые технологии и научные открытия из первоисточников, оперативно, только главное с ключевыми деталями. Попробуйте 🎯 и вы не сможете оторваться. Вот лишь некоторые из последних новостей на канале: — В США тестируют алгоритм, который с точностью 90% предсказывает преступления за неделю — Биоразлагаемое устройство снимает боль без лекарств не хуже опиоидов — Новый тип звукоизоляции толщиной с бумагу абсорбирует до 87% энергии звука — В Китае построен первый в мире комплекс космической электростанции — Искусственный фотосинтез позволяет выращивать растения в полной темноте — Термоядерный реактор Zap Energy размером с гараж впервые получил плазму — Новая терапия может вылечить ВИЧ одной инъекцией Подписаться #коллеги 
-
Реклама
-
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ПОКАЗЫВАТЬ СВОИ ЭМОЦИИ? или эволюционные преимущества экспрессивного поведения. Оказалось, что проявление признаков стресса может сделать нас более привлекательными и побуждает других людей вести себя позитивно по отношению к нам, демонстрируя эмпатию — говорится в новом исследовании ученых из Университета Ноттингем Трент. Исследователи решили изучить парадокс поведения при стрессе: почему люди демонстрируют признаки стресса: почесывание, кусание ногтей, ерзание, прикосновения к лицу или волосам, ведь эти действия сигнализируют об уязвимости? Участникам эксперимента показывали записанные заранее видео с интервью и просили дать оценку, насколько напряженным или испуганным выглядит человек на видео. В результате ученые обнаружили, что люди которые умеют хорошо определять признаки стресса у других, позитивно реагируют на тех участников, чьи признаки стресса выражены сильнее. Т.е. люди, которые способны увидеть стресс других более эмпатичны, а если вы не способны видеть стрессовые признаки у других людей, то у вас и эмпатии не будет. Обратная корреляция пока выясняется: есть данные о том, что те, кто не проявляют эмпатии - просто не способны видеть стресс у других людей или как минимум эта способность у них снижена. Все это согласуется с современным пониманием экспрессивности: более эмоциональные люди, как правило, больше нравятся другим и имеют более позитивные социальные контакты. С точки зрения эволюции, такое поведение было более адаптивно и давало возможность устанавливать контакты с соплеменниками или незнакомцами. -
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
#детекциялжи, #полиграф, #детекторлжи, #профайлинг, #эмоции, #провокация, #правда, #ложь, #причастный, #непричастный, #мэтры, #методики, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling 
-
Профайлинг, нейротехнологии и детекция лжи
Эмоции и провокации в детекции лжи. В профайлинге существует одна довольно занятная быстрая методика выявления лжи, одна из моих любимых. Суть – эмоциональная провокация в ответ на лживую или правдивую информацию с последующей оценкой вызванной реакции. И очередной провокацией. Идейный вдохновитель этой методики – Пол Экман, - один из наиболее авторитетных мэтров изучения эмоций, верификации лжи и кстати, - консультант сериала «Обмани меня». Однако, признаться, я несколько модифицировал его методику и пошел чуть дальше. Сама методика заключается в том, что верификатор практически сразу оценивает слова «подозреваемого», читая в них правду или ложь. Быстрая обратная связь, данная верификатором, позволяет на основании ответной эмоциональной реакции «подозреваемого» верифицировать "правдивость" или "ложность" высказывания. Оценка идет в четырех возможных вариантах реакции эксперта на высказывание «подозреваемого»: 1) Вера лживому высказыванию: если верификатор сообщает о том, что поверил в искаженную информацию, представленную причастным исследуемым, то наблюдается эмоция презрения или его аналоги (возможны элементы отвращения), сопровождаемая телесной асимметрией. Причастный на бессознательном уровне, как бы говорит себе: «Я переиграл эксперта». В целом реакция может быть и другой, но эмоция презрения (даже если она была фоном) явно усилится – именно это мы и ищем. 2) Вера правде: верификатор подтверждает, что верит рассказанному и что у «подозреваемого» нет причин для беспокойства о ложном обвинении или борьбы за собственную безопасность. Если сказанное была правдой, то у непричастного человека в ответ на эти слова возникает легкая реакция удовлетворения и/или легкой радости. 3) Неверие лжи: верификатор сообщает причастному лицу о том, что его ложь не увенчалась успехом, это свидетельствует о том, что скрыть свое участие в преступлении не удалось и придется отвечать за противоправные действия. Это вызывает эмоцию страха (может быть лишь микровыражение), замирание в одной позе, нейтрализацию всех невербальных действий. Возможно проявление фальшивого удивления, которое длится больше секунды, проявляется несвоевременно и впоследствии переходит в состояние тревоги, проявляющееся на лице выражением страха. Последующие реакции могут быть разные, но здесь мы ищем именно страх и тревогу. 4) Неверие правде: Как правило, сначала проявляется удивление, которое перерастает в негодование, гнев. Эмоция удивления свидетельствует о том, что человек не представлял для себя возможность обвинения во лжи (преступлении). Эмоция удивления самая короткая, она длится значительно меньше секунды, затем следует выражение неприятия ситуации, которое может выражаться в гневе, направленном на эксперта, сообщившего данную информацию. В случае тревоги и беспокойства, непричастный отрицает свое участие в виде невербального признака «несогласие». Подбородок приподнят вверх, он смотрит на эксперта как бы свысока. Имеется множество эмблематических проявлений, демонстрирующих отрицание. Мое дополнение к этой методике заключается в том, что я дальше, после первичной реакции «подозреваемого» всегда говорю: «Вы знаете, скорее всего я ошибся» и меняю свое мнение на противоположное: если в первый раз я ему поверил, то скажу, что он меня обманул, а если с самого начала не поверил, то скажу, что он меня убедил. И опять же смотрю на ответную реакцию, перепроверяя предыдущий тест. Также добавлю, что по одному тесту окончательное решение делать нельзя, - его всегда надо перепроверять и основываться на комплексных данных нескольких методик и признаков. Однако этот для скрининга работает весьма неплохо, а также быстр и провокационен. Друзья, напоминаю, что на сайте вы можете пройти отличный тест на определение эмоций. К сожалению, у нас есть ограничение по количеству ежедневного прохождения этого теста - 100 раз. Поэтому, если кто не успееть сегодня - пробуйте завтра. https://proprofiling.com/emotiontest