Обложка канала

PG Tax

4287 @PG_Tax

Канал для бизнеса о налогах и налоговых спорах Избранные новости, статьи, аналитика и разбор правовых казусов - только самый полезный контент от ведущих экспертов.

PG Tax

4 года назад
Открыть в
Что символизирует повязка Фемиды? Римляне думали, что беспристрастность, а вот в кассационной инстанции, возможно, закладывают иной смысл. Во всяком случае, когда жалоба основана на том, что нижестоящий суд не оценил доказательства. Или на том, что его выводы не соответствуют этому доказательству. Нормы 379.7 и 390.14 ГПК РФ и 288 и 291.11 АПК РФ предписывают кассационной инстанции вернуть дело на повторное рассмотрение. Но суды часто не делают этого, ссылаясь на ч. 3 ст. 390 и ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ и идентичные нормы ч. 2 ст. 287 и ч. 3 ст. 291.14 АПК РФ. Они запрещают кассации переоценивать доказательства и устанавливать факты. Казалось бы… Ведь в жалобе не ставится вопрос о переоценке. Юристы ссылаются на то, что суд не оценил доказательства. Нельзя переоценить то, оценки чего в судебном акте нет. Но, нет, суды отказываются рассматривать сам довод по мотиву запрета на переоценку. Или в жалобе юристы ссылаются на то, что в доказательстве чёрным по белому написано «НЕ распределяются». А суд пишет, что в нём говорится «распределяются», и этим обосновывает вердикт. И кассация довод о несоответствии вывода содержанию доказательства снова оставляет без оценки. Обосновывает это запретом на переоценку выводов суда первой инстанции и апелляции. В таких случаях упомянутая выше повязка просто не пропускает «лучики добра» и доводы об отсутствии оценки доказательств, о неправильном определении предмета доказывания или о несоответствии вывода содержанию доказательства просто не рассматриваются кассацией.   Или это не так, и нам это только кажется? Есть или нет такая проблема на уровне практики? Насколько распространены отказы в кассационных жалобах по мотиву запрета на переоценку в ситуациях, когда заявитель переоценку не просит? Для одного из таких дел нам нужно обобщить правоприменительную практику по вопросу толкования норм о запрете переоценки доказательств в кассационной инстанции. Если окажется, что проблема актуальна, то это, мы надеемся, поможет рассмотреть её на конституционном уровне, а в лучшем случае и решить её там. Для этого вам нужно принять участие в опросе. 👇🏻