Наверное многие заметили, что российские власти при применении в России правоограничительных или даже репрессивных правовых подходов любят ссылаться на то, что точно такая же практика существует и в западных странах. Вместе с тем, зачастую проверка этих зарубежных практик показывает, что такие ссылки абсолютно некорректны.   Не избежала этой участи и правоприменительная практика по налоговым спорам.   Еще совсем недавно мы писали про исключительно извращенное применение доктрины правомерных ожиданий в Определениях по делам «Татнефть» и «Газпромнефть» (см. статью «Верховный суд открывает новые горизонты»).   В профессиональных изданиях появляются мнения, в которых со ссылками на решения суда ЕС обосновывается тезис о допустимости и, кажется, даже необходимости взыскания с покупателя неуплаченного поставщиками НДС даже в том случае, если покупатель не получал экономическую выгоду от неуплаты налога, но знал или должен был знать про то, что поставщики использовали «налоговые схемы». В частности, дается ссылка на Решение Суда ЕС от 06.07.2006 по объединенным делам No C-439/04, C-440/04 (дело Kittel and Recolta Recycling) и последовавшие позднее дела, в которых оно использовалось в качестве прецедента (дела No C-80/11, C-142/11, No C-189/18, No C-189/18, C-108/20). В указанном прецедентном деле «Kittel and Recolta Recycling» суд  ЕС отмечает: «должно быть установлено на основании объективных факторов, что налогоплательщик, которому были поставлены товары или услуги, … знал или должен был знать, что эта сделка связана с мошенничеством, ранее совершенным поставщиком …».   По мнению старшего партнера ПГ Сергея Савсериса, несмотря на то, что в практике суда ЕС действительно применяется указанный правовой подход, результат его использования в странах ЕС и России может весьма существенно отличаться. Ведь российские суды не отличаются желанием хоть сколько-нибудь критически проверять заявляемые налоговым органом доказательства и оценивать их.  В первую очередь речь идет о доказательствах того самого критерия «знал или должен был знать».