​Злоба дня, говоря словами Семена Слепакова, нынче уж очень злобная. Для сохранения, по возможности, душевного спокойствия давайте обратимся к истории – #legaloldschool – с партнером Санкт-Петербургского офиса Пепеляев Групп Сергеем Сосновским.   Обжалование «актов с нормативными свойствами»   Мы никогда не забудем Высший Арбитражный Суд, но все же не ВАСом единым. Огромную роль в становлении российского налогового права играет Конституционный Суд РФ. Нам есть что вспомнить. Сегодня – дело «Газпром нефти» об обжаловании в суд официальных разъяснений   Интересы заявителя представляли юристы «Пепеляев Групп» Иван Хаменушко, Вадим Зарипов и Пётр Попов.   Фабула несложная: компания попыталась обжаловать в суд письмо ФНС России с официальным разъяснением нормы о ставке НДПИ. Верховный и Высший Арбитражный суды посчитали дело себе неподведомственным. Далее высказался уже орган конституционной юстиции. Значение вопроса выходит за рамки только уплаты НДПИ и только налоговедения. Можно ли обжаловать в суд акт официального разъяснения (толкования)? И что это вообще такое: нормативный акт? Индивидуальный? Нечто «особого рода» (sui generis)?   В 2006 г. в делах «Байкал-ресурс» и «Транснефтепродукта» при схожей фабуле Президиум ВАС РФ, несмотря на наши усилия (заявителей представляли Андрей Никонов и Владимир Воинов) посчитал, что обжалование писем ФНС арбитражным судам неподведомственно (постановления от 19.12.2006 г. № 11723/06 и от 14.11.2006 г. № 11253/06).   Но 9 лет спустя жалобу «Газпром нефти» принял к рассмотрению уже КС РФ. Дискуссия в заседании суда получилась жаркой. Похоже, в совещательной комнате было еще интереснее - сразу двое судей (А.В. Данилов и Г.А. Жилин) подали особые мнения.    КС РФ пришел к выводу: ФНС выпустила не нормативный акт (письмо не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования). Но и не индивидуальный (поскольку содержит обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений). Следовательно, это нечто иное как – акт с нормативными свойствами. И невозможность его обжалования противоречила бы Конституции. Что получилось в итоге? Возможность судебного обжалования актов, содержащих разъяснения законодательства (не только налогового!) и обладающих нормативными свойствами, закреплена законом (ст. 195.1 АПК РФ,  ст. 217.1 КАС РФ).   Практики немного. Суд должен выяснить два обстоятельства: обладают ли письма нормативными свойствами, позволяющими применять их неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли по содержанию действительному смыслу разъясняемых нормоположений. Чаще Верховный Суд заявителям отказывает (напр., Апелляционное определение ВС РФ от 29.11.2016 № АПЛ16-489, Решение ВС РФ от 27.07.2021 № АКПИ21-416, Апелляционное определение ВС РФ от 21.10.2021 г. № АПЛ21-367, Решение ВС РФ от 27.04.2021 № АКПИ21-113, Апелляционное определение ВС РФ от 06.07.2021 N АПЛ21-233)   Но иногда и удовлетворяет требования (Апелляционное определение ВС РФ от 18.08.2020 № АПЛ20-190 - признан недействующим пункт 3 Письма ФАС России от 24.09.2019 № РП/83261/19 «Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги»).