​Использование налоговыми органами материалов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) В рубрике #питер_на_связи ведущий юрист петербургской налоговой практики «Пепеляев Групп» Виталий Григорьев продолжает рассуждать о проблемах налогового контроля. Налоговые органы и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся материалах о нарушениях налогового законодательства и налоговых преступлениях, а также обмениваются другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (п. 3 ст. 82 НК РФ). Порядок взаимодействия подробно регламентирован ведомственными актами (Приказ МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу»). В рамках такого обмена налоговые органы могут получать: 🖇 результаты ОРД (сведения об источниках информации, полученной в ходе ОРД – направляются в налоговый орган в форме справки с изложением информации без раскрытия способов, тактики и методики ее получения, а также видов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых она была получена); 🖇 материалы ОРМ (протоколы опросов свидетелей и пр.). Есть позиция Конституционного Суда РФ о том, что результаты ОРД – это не доказательства, а лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (Определения от 04.02.1999 г. № 18-О, от 28.12.2021 г. № 2699-О). Но это не отменяет попытки налоговых органов использовать результаты ОРД как дополнительное обоснование претензий. Еще сложнее с материалами ОРМ, особенно когда налоговый орган на стадии судебного обжалования вынесенного по итогам проверки решения пытается укрепить ими свою позицию. Приведем один из возможных случаев (несмотря на новый «старый» порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (ст. 198-199.2 УК РФ), проблема актуальна применительно к уголовным делам о незаконном возмещении НДС, возбуждаемым по ст. 159 УК РФ): в ходе проверки налоговый орган получил нейтральные показания от руководителя контрагента, по операциям с которым предъявлены претензии. При судебном обжаловании решения инспекции выясняется, что этот руководитель в рамках ОРМ дал показания, соответствующие позиции налогового органа, и эти показания находятся в материалах уголовного дела, которое рассматривается в суде. После этого налоговый орган с радостью несет объяснения из уголовного дела в арбитражное, а суд приобщает их к делу и ссылается на них в мотивировочной части как одно из доказательств обоснованности претензий, несмотря на то, что в рамках уголовного дела это доказательство еще не получило оценки, приговор не вынесен. Такой подход представляется незаконным. Не может быть у налогового органа права на восполнение пробелов налоговой проверки с помощью доказательств, полученных от правоохранительных органов после ее завершения. Даже если и допускать такую возможность, то она должна появляться не ранее вступления в силу приговора суда по уголовному делу, в рамках которого соответствующее доказательство получило оценку и было признано допустимым и относимым.