​И снова об искусственном интеллекте 💼 #IP_World #кейсы #нейросети #копирайт Несколько месяцев назад крупнейший фотосток Getty Images подал иск против Stability AI — компании-создателя нейросети для генерации изображений «Stable Diffusion». Мы рассказывали об этом вот тут. ❗️Суть обвинений Stable Diffusion — это нейросеть, генерирующая иллюстрации на основе текстовых запросов пользователей. Getty Images утверждает, что Stability AI скопировала 12 миллионов изображений с сайта Getty для того, чтобы обучить нейронку создавать изображения. А так можно? За деньги — да! К примеру, BRIA LLC (другая компания-разработчик ИИ) получала у Getty Images лицензию на использование фотографий, и проблем с правами не возникало. В этом же случае правообладатель фотографий потребовал от разработчика компенсацию в 150 000 долларов за каждое незаконное использование их изображений. А затем попросил еще и запретить продажи продуктов Stable Diffusion в Великобритании. Ну так, на всякий случай. И хотя фотосток известен предъявлением чрезмерно высоких сумм за нарушение интеллектуальных прав, кажется, что обстоятельства этого кейса не столь однозначны. 🔍 Ориентир разрешения намечен Несколько месяцев назад окружной суд США по иску группы художников признал, что разработчики нейросети (а также других программ по созданию артов — DALL-E, Midjourney) действительно используют защищенные авторским правом произведения искусства при машинном обучении. 🎨 Творческая преемственность или воровство цифрового контента? Разработчики утверждают, что генераторы изображений просто вдохновляются фотографиями и иллюстрациями, созданными человеком, подобно тому, как творец, создающий что-то новое, использует те или иные особенности чужих работ. Но соль в том, что алгоритмы систем, генерирующие изображения, основаны на диффузионной модели — нейросеть синтезирует исходные данные, в том числе преобразует цифровые изображения, которыми она располагает. То есть при создании нового изображения программа непосредственно использует части копий чужих работ. Будем честны, такой процесс нельзя назвать творческим. Ключевой вопрос для дальнейшего развития судебного спора — как эти изображения из всемирной паутины попали в базу данных ИИ: с разрешения правообладателя или без такового. Почитать еще 📘: # ИИ становится автором в США # 10-я симфония Бетховена # Конец детства: статья Игоря Невзорова об ИИ — малолетнем