​​In Nike we trust 👟 #товарныезнаки #кейсы #IP_World Пока реселлеры в России делают целое состояние на перепродаже кроссовок, иностранные дизайнеры не дремлют — идут ва-банк и… не воруют, а вдохновляются (ну, почти). 🧑‍🎨 Кто стал музой? Американские бренды By Kiy и Omi, специализирующиеся на создании стритвира, соорудили обувь. Да не простую, а подозрительно похожую на небезызвестные Nike Air Jordan 1 и Dunk, производимые мировым гигантом Nike. Неудивительно, что вскоре после попыток досудебного регулирования спортивный король подал иск против By Kiy и Omi, выпустивших в свет имитацию культовых кроссовок. 🎨 В чем обвиняются творцы? Истец утверждает, что производители «бессовестно подрывают ДНК подлинной культуры кроссовок, продвигая, копируя и продавая дизайны как свои собственные», акцентируя внимание сразу на нескольких нарушениях законодательства: 1️⃣ Незаконное использование товарных знаков Nike ответственно подошла к охране своей легендарной обуви, обезопасив как фирменное лого летающего мяча, так и визуальную составляющую самих кроссовок: силуэт высоких и низких джорданов, данков и даже подошву обеих моделей. В моделях, разработанных By Kiy и Omi, используются хотя и не тождественные, но сходные до степени смешения обозначения (начиная от самой формы, заканчивая логотипом, ну очень сильно напоминающим найковский). 2️⃣ Размытие товарных знаков Nike полагают, что несанкционированное использование товарных знаков приводит к тому, что знаменитый фирменный стиль (trade dress) Nike Air Jordan 1 и Dunk размывается, компания теряет контроль над репутацией и восприятием потребителями айдентики бренда, которая выстраивалась невероятными усилиями на протяжении многих лет. 3️⃣ Введение в заблуждение относительно производителя Как следствие, потребители сбиваются с толку. Создается ситуация, в которой покупатель предполагает, что кроссовки, производимые ответчиками, связаны с Nike — например, являются коллаборацией или лимитированной линейкой. С этим доводом, однако, наверняка могут поспорить трушные фанаты спортивного бренда, которые всегда в курсе всех сотрудничеств и новостей 😉 Ответчики, кстати, уже успели отреагировать в социальных сетях на свое участие в юридическом баттле. Основатель бренда By Kiy воспринял иск как вызов, уточнив, что он готов (к чему, правда, остается только догадываться). Билл Карраскильо, создатель Omi, в свою очередь, практически признался в переработке. 🪃 Не одним спором единым Теперь слоган «JUST SUE IT», выдуманный нами однажды, уже не кажется таким ироничным, как раньше, ведь Nike показывает себя как настоящий борец за обувную монополию. Так, в начале декабря, спустя несколько дней после предыдущего заявления, компания подала иск против еще одного бренда. Gnarcotic, в ассортименте которого имеется модель кроссовок Gnarcotic Butterfly Effect V3, тоже обвиняется в незаконном использовании товарных знаков и копировании trade dress — на сей раз потенциально имитировались только «данки». Интересно, что на главной странице сайта, где предлагалась к продаже спорная обувь, размещено объявление о его закрытии (совпадение или принятие?), но в то же время красуется многообещающее «opening soon» (надежда, уверенность в себе или планы на заключение мирового соглашения?). 👗 God, save trade dress Упоминание в исках концепции фирменного стиля — это отличное подспорье для Nike и других компаний, создавших изделия с узнаваемым дизайном. В иностранных юрисдикциях концепция trade dress неплохо показывает себя применительно к модным разбирательствам, когда яблоком раздора является тот или иной элемент одежды. Из недавних кроссовочных баталий, например, вспоминается успех Vans в громком споре с MSCHF за классические кеды-визитные карточки бренда, а также победа Adidas в кейсе против Skechers за право являться единственным производителем бело-зеленых красавчиков Stan Smith. Еще о fashion law: 📗 # Не только trade dress, но и патенты! # Как защищены кроссовки Air Jordan # Борьба Паоло Гуччи за собственное имя