​Маркетплейсы и контрафакт: кто несёт ответственность? 🙋🏼‍♀️ #товарныезнаки #кейсы #IP_RUS #ITLaw #FMCG Является ли Wildberries информационным посредником? Обязан ли информационный посредник, получив претензию, удалить размещённый материал даже в случае, если он не согласен с существом претензии? С чем может быть связано ужесточение ответственности информационных посредников? ✍🏻 Понятие информационного посредника Напомним, что информационный посредник сам не использует объекты интеллектуальной собственности, он лишь создаёт информационные, технические и иные условия для размещения материала в Интернете третьим лицом. Классический пример информационного посредника — социальная сеть. Информационные посредники обладают юридическими иммунитетами и несут ответственность перед правообладателями в иных — более лояльных размере и порядке. ⚖️ В чем же их уникальность? С одной стороны, неправильно вовсе исключать возможность привлечения информационного посредника к ответственности — если бы не он, нарушения или бы не случилось вовсе, или бы оно было не таким масштабным. С другой стороны, очевидно, что ответственность не должна быть столь же строгой, как в случае с обычным пользователем, если посредник: 1️⃣ не знал и не должен был знать о нарушении; 2️⃣ получив претензию, своевременно удалил материал 🫐Что случилось с Wildberries? Но вот незадача — контрафактные материалы могут распространяться не только в социальных сетях, но и в интернет-магазинах. А они внешне очень похожи: тоже не выбирают, какая информация попадет в сеть, лишь предоставляя техническую возможность конечным пользователям. Все ведь так, да? Суд по интеллектуальным правам 22 июня 2022 года пришёл к противоположному выводу: интернет-магазин Wildberries не является информационным посредником: 1️⃣ Wildberries осведомлен о содержании размещаемой на его сайте информации; 2️⃣ Wildberries может вносить изменения в содержание любых публикуемых маркетплейсом или продавцом материалов; 3️⃣ Wildberries получает денежные средства за реализацию и доставку заказанного покупателем товара. Итог — с Wildberries взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак. Ну что, решили, да? Нет! 13 июля 2022 года уже в другом деле СИП согласился с решениями нижестоящих судов, которые признали Wildberries информационным посредником. Весьма лаконично: 1️⃣ Wildberries всего лишь торговая площадка, на которой продавцы размещают свои товары самостоятельно; 2️⃣ продавцы гарантируют наличие прав на используемые результаты интеллектуальной деятельности; 3️⃣ в судебной практике уже не раз признавалось, что Wildberries (и другие маркетплейсы) — информационной посредник. ❓Информационный посредник я или права не имею? Стоит признать, что деятельность информационных посредников значительно увеличивает число недобросовестных лиц, использующих чужую интеллектуальную собственность. К сожалению, маркетплейсы тоже становятся местом сбыта контрафакта (что понимают и сами организации, пытаясь самостоятельно пресекать эти продажи). Именно поэтому вопрос ответственности информационных посредников стоит очень остро. Почему же СИП так непоследователен? Связано ли это с тем, что на повестке дня вступление в силу постановления Правительства РФ (с 1 марта 2023 года), которое обяжет маркетплейсы маркировать товары? Или же с тем, что технические и юридические возможности маркетплейсов становятся все больше, что мешает однозначно признавать их информационными посредниками? А может быть в более позднем деле просто оказало влияние несходство обозначений? Остаётся только догадываться… Лишь одно ясно точно — непротиворечивая судебная практика была бы гораздо приятнее для участников оборота. 📗 Еще об интернет-торговле: # Суд Европейского Союза разрешает маркетплейсам продавать контрафакт # Яндекс.Маркет и товары ИКЕА # Получит ли Wildberries цветовой товарный знак?