​⏱ Сверим часы Судного дня! #IP_World #товарныезнаки #кейсы Samsung нередко хвастается циферблатами на своих смарт-часах. Но действительно ли они так уникальны? Кажется, в погоне за разнообразием и желанием угодить покупателям Samsung забыла, что нарушать права на товарные знаки — нехорошо. 🔎 Что случилось? Установить циферблат на смарт-часы Samsung можно просто из магазина приложений, куда свой контент могут добавлять и сторонние разработчики. Слово за слово, среди разных веселых циферблатов нашлись такие, которые точь-в-точь повторяют классические циферблаты часов Swatch: TISSOT, OMEGA, LONGINES и др. — какие-то пользователи все никак не могли расстаться со своими механическими компаньонами. В итоге Swatch заявила, что двадцать три (!) принадлежащих ей товарных знака незаконно использованы в циферблатах Samsung на протяжении четырех лет. 💡 Линия защиты Samsung Samsung утверждала, что не может нести ответственность, поскольку все приложения с циферблатами, нарушающими товарные знаки Swatch, были разработаны третьими лицами, а сам южнокорейский гигант имеет ко всему произошедшему косвенное отношение: он лишь предоставил разработчикам платформу. Кроме того, как только Samsung узнала о нарушении, все циферблаты были удалены. Как видим, Samsung заняла классическую позицию информационного посредника. 👩🏼‍⚖️ И какой результат? Высокий Суд Англии и Уэльса не согласился с Samsung и признал, что компания нарушила товарные знаки Swatch. На основе следующих фактов: 1️⃣ Samsung побуждала разработчиков создавать и размещать в магазине приложений циферблаты для смарт-часов; предлагала разработчикам помощь, активно рекламировала интерфейсы для смарт-часов. В общем, была прекрасно осведомлена о контенте. 2️⃣ Обязательное требование при размещении контента в магазине приложений — заключение лицензионного договора с Samsung. 3️⃣ Перед тем, как приложение попадает на витрину, оно проходит проверку на наличие вирусов и совместимость с операционной системой, а на проверку одного приложения должно быть потрачено всего 5-10 минут (заявление Samsung). Такая проверка недостаточна, ведь она не предполагает анализа нарушения интеллектуальных прав. 4️⃣ Циферблаты — одна из главных вещей, с которыми взаимодействует обладатель часов, сходство между ними может заставить потребителя думать, что Swatch и Samsung каким-либо образом связаны. Таким образом, едва ли можно сказать, что Samsung только и делает, что предоставляет площадку для размещения разработчиками своих приложений. Samsung как добросовестный участник оборота, имея заранее доступ к внешнему виду публикуемых циферблатов, должна была предусмотреть механизм, исключающий незаконное использование чужих товарных знаков. ❗️ Какие выводы можно сделать? Информационным посредникам (в Великобритании) следует быть более внимательными при проверке контента, разработанного третьими лицами. Особенно если они не просто оказывают техническое сопровождение по размещению продукта на онлайн-площадке, а являются непосредственными участниками этого процесса. В России, учитывая буквальную формулировку пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, Samsung, скорее всего, отбилась бы от требований. Ведь российский закон требует лишь незамедлительного удаления информации после обращения правообладателя. Что еще у вас есть? 📝 # Может ли правообладатель судиться с хостинг-провайдером? # Антон и Виктор разбираются, что такое <s>— антипиратский меморандум