​​🔮 Гибель квази-юрисдикции, или Свет американского fair use за железным занавесом японского копирайта Youtube впервые применил дифференцированный подход к блокировке контента в сфере частного права, основанный на различных правовых нормах о свободном использовании произведений в разных юрисдикциях ▫️Предыстория Ютубер Марк Фитцпатрик делает обзоры на аниме на своём канале. Японская аниме-студия Toei Animation посчитала, что обзоры нарушают их авторские права, и обратилась к Youtube с требованиями удалить контент. YouTube счёл недоказанным факт нарушения, поскольку правила платформы о fair use, основанные на американском праве, не запрещают публикацию видео с критикой и обзором фильмов при разумном использовании их фрагментов. Указав на это, YouTube предложил Toei Animation представить дополнительные доводы, подтверждающие их позицию о наличии нарушения. Вместо этого юристы Toei Animation вручную заполнили 150 жалоб в автоматизированной системе YouTube и добились страйков на все видео на канале Марка! Как поставщик телекоммуникационных услуг по японскому праву (в России - информационный посредник) YouTube обязан удовлетворять обоснованные требования правообладателей, если не хочет стать сам ответчиком по иску о нарушении исключительных прав. Дело в том, что хотя японский Copyright Act допускает цитирование в целях критики, сложившаяся правоприменительная практика (или юристы в японском офисе YouTube) толкует это право весьма ограничительно. Впрочем, и в России до дела Варламов против Архи.ру суды думали, что цитировать можно только литературные произведения. ▫️Новый подход YouTube Несмотря на активное и деятельное участие YouTube в трёхсторонних переговорах, Toei Animation отказалась признать за Марком право, установленное в правилах YouTube, на свободное использование их аниме. В связи с этим YouTube оставил обзоры заблокированными на территории Японии, однако сделал их доступными во всем остальном мире. Это первый случай применения YouTube такого дифференцированного подхода на платформе по авторскому праву. Это не полностью новая политика для ютуба и вы уже могли с ней сталкиваться, когда видели плашку «это видео недоступно в вашей стране». Однако раньше она была связана лишь с публичным правом и запросами государственных органов по удалению контента, нарушающего национальное законодательство, например, в вопросах защиты детей от нежелательного контента. ▫️Оценка подхода Имплементация такого подхода может иллюстрировать то, что YouTube не готов бороться за создание своего полноценного квази-юрисдикционного регулирования ни в области авторских прав, ни в области свободы самовыражения. Только межгосударственная гармонизация законодательства сделает мир творчества более единообразным и доступным по всему миру. С другой стороны, нельзя не отметить то, что благодаря такому подходу платформы отдельные особенности национального законодательства не делают контент недоступным по всему миру. 📎 Ещё: ▫️ Подкаст про fair use - в России, Америке и YouTube ▫️ Подкаст про квази-юрисдикции ▫️ Подкаст про страйковедов Иван Никифоров