🎥 «Секретные NFT» на вырезанные сцены Криминального чтива в споре между Тарантино и Miramax Films 16 ноября киностудия Miramax Films предъявила иск к режиссеру Квентину Тарантино. Поводом стало объявление режиссера о продаже «Секретных NFT-токенов» по культовому фильму «Криминальное чтиво». Режиссер перевел в NFT рукопись сценария картины, 7 сцен, вырезанных из финальной версии, и собственные аудиокомментарии к фильму. Секретные NFT отличаются от обычных тем, что владелец может создавать скрытый контент. Полное же содержание токена видно только владельцу. Он может выбрать, хранить ли содержание токена в тайне, делиться с рядом лиц или опубликовать его. Специфика секретных токенов, тем не менее, мало беспокоит владеющую правами на «Криминальное чтиво» кинокомпанию Miramax, которая обвинила режиссера в нарушении контракта со студией, нарушении авторских прав, прав на товарные знаки и в недобросовестной конкуренции. Разберем каждое обвинение компании. ▪️ Товарные знаки. Miramax владеет правом на обозначение «PULP FICTION», оригинальное название фильма. Его использование на торговой NFT-площадке может быть признано нарушением прав на знак. С другой стороны, обозначение зарегистрировано только по классам различной сувенирной продукции, которая вряд ли имеет отношение к e-commerce. ▪️Недобросовестная конкуренция. Обвинение строится на том, что пользователи могут быть введены в заблуждение предполагаемой связью Miramax Films с продажей токенов. Однако здесь компании предстоит доказать, что пользователи связывают NFT именно с компанией, а не с личностью режиссера. ▪️Нарушение авторских прав и контракта со студией. По договору с Miramax Films киностудия обладает всеми правами на фильм, «известными сейчас или в будущем, во всех СМИ, известных сейчас или в будущем», включая авторские права и права на товарные знаки. Этой формулировкой, по мнению кинокомпании, также охватываются права на новую технологию NFT. С другой стороны, этот аргумент Miramax Films может быть излишним, так как NFT сами по себе не являются новым объектом права или новым способом использования права, а только фиксируют его. Следовательно, не имеет значения, передаются ли права путем продажи NFT или заключением обычного договора. Тарантино также обладает рядом прав на фильм и сценарий. Среди них есть право на публикацию (print publication, including without limitation screenplay publication), которым режиссер оправдывает продажу токенов. Тем не менее, студия считает, что продажа NFT не попадает под понятие публикации, так как направлена на совершение разовой транзакции. С другой стороны, охватывается ли сама продажа NFT-произведений понятием "публикация"? Согласно законодательству США, публикация — это распространение‌‎ копий произведения путем продажи или иной передачи прав на произведение. Предложение распространить‌‎ экземпляры группе лиц в целях дальнейшего распространения тоже ‌‎является‌‎ публикацией (17 US Code § 101). Согласно информации на сайте tarantinonfts.com обладателям секретных токенов переходит право на опубликование содержимого токена. Режиссер может попробовать доказать в суде, что это условие означает передачу права на публикацию произведения, которым покупатели могут воспользоваться. В таком случае суд может расценить продажу NFT как продажу права публикации произведения, что вполне соотносится с понятием публикации. Если конфликт между режиссером и киностудией не закончится мирным соглашением, нас ждет увлекательный спор о соотношении прав на публикацию и продажу NFT! Мая Просвитлюк Кстати: ▫️ Лонгрид Ивана Никифорова о вымышленных брендах в киновселенной Тарантино ▫️ Копикаст № 76 про Криптоарт ▫️ Лекция Анастасии Кузнецовой и Антона Ендресяка о миграции NFT в рекламу ▫️Доклад Игоря Невзорова о главных Art Law кейсах и IP-NFT от CLAIMS