​​Так была манипуляция или нет?
Несмотря на то, что сама Tether назвала результаты исследования Джона Гриффина и Амина Шамса ложными, у многих экспертов сложилось мнение, что метод ученых заслуживает внимания.

Еще в 2018 году, после публикации первой версии статьи, профессор Университетского колледжа Лондона Сара Миклджон отметила, что работа «представляется глубокой». К слову, она проводила исследования рыночных шаблонов еще до того, как это сделали американцы.

Главный экономист Chainalysis Филип Градуэлл назвал первую публикацию исследования «заслуживающей доверия». Однако он акцентировал внимание на том, что достижение полного понимания шаблонов требует дальнейшего анализа.

Профессор Массачусетского технологического института Кристиан Каталини в 2018 году также похвалил исследование. Он отметил, что в научной работе сделана попытка глубокого анализа того, имела ли место на рынке манипуляция.

Но несмотря на то, что работу поддержали многие эксперты, Tether удалось выйти «сухой из воды». Ее главный юрисконсульт Стюарт Хегнер окрестил статью «изначально ошибочной», а также заявил, что исследование было создано для вытягивания денег.

По словам генерального директора Circle Джереми Аллера, корреляция роста BTC и эмиссии USDT не является доказательством манипуляции на рынке. Аллер отмечает, что причиной ралли биткоина в 2017-2018 году послужил возросший спрос на первую криптовалюту. Предприниматель добавил, что большая часть этого спроса поступила из Китая и Азии.

На данный момент утверждать, что результаты исследования Джона Гриффина и Амина Шамса являются истиной в последней инстанции, нельзя. В прошлый раз работа ученых не имела каких-либо последствий для Tether и Bitfinex. Вполне вероятно, что сейчас регуляторы также не примут во внимание обновленную информацию.

Но есть в этом и позитив: профессоры работают над методом, который, вполне вероятно, поможет в дальнейшем быстро выявлять манипуляции на рынке, и вовремя привлекать виновников к ответственности.