Философия. Страница 8

МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮ Я существую, пишущий; я существую, думающий; или «Я мыслю, следовательно, я существую». Например, я как справедливый, существуя, существую, совершая акты справедливого написания [поступок ведь тоже текст], я поступаю и тем самым я существую как справедливый. Человек, который говорит: покажите мне хоть один пример справедливости, достигнутый путём закона и справедливого суда, — не существует как этическое и правовое лицо. И многие люди не существуют, потому что отстраняют себя от актуального участия, или всеответствия, ожидая, что им будут даны уроки извне, со стороны. Уроки чего? Действительного, эмпирически совершенного осуществления справедливого закона. Мы часто, зацикливаясь на этом, занимаемся тем, чего на самом деле не существует. А занимаясь тем, чего нет, мы и сами не существуем. Повторяю, человек, который ожидает показа эмпирически достигнутой справедливости, отрицает своё собственное существование в качестве этического лица. Как этическое лицо он включён в каждом акте в непрерывное динамическое становление всего целого. И другой формы существования целого, будь то справедливость, честь или совесть, — просто нет. Оно пульсирующим образом существует только в индивидуальных точках людей, которые осмеливаются стать на путь, не имея никакого завершённого основания, никакой гарантии, никакого готового урока или образца. Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 21»

ВРЕМЯ: ФИЛОСОФИЯ СТОИЦИЗМА или почему больше жаль, когда умирают дети нежели старики Да живи ты хоть три тысячи лет, хоть тридцать тысяч, только помни, что человек никакой другой жизни не теряет, кроме той, которой жив; и живет лишь той, которую теряет. Ведь настоящее у всех равно, хотя и не равно то, что утрачивается; так оказывается каким-то мгновением то, что мы теряем, а прошлое и будущее терять нельзя, потому что нельзя ни у кого отнять то, чего у него нет. Поэтому помни две вещи. Первое, что все от века единообразно и вращается по кругу, и безразлично, наблюдать ли одно и то же сто лет, двести или бесконечно долго. А другое, что и долговечнейший и тот, кому рано умирать, теряет ровно столько же. Ибо настоящее — единственное, чего они могут лишиться, раз это и только это, имеют, а чего не имеешь, то нельзя потерять. Марк Аврелий, из книги «Размышления»

ЧИСТОЕ СОЗНАНИЕ Что значит «чистое сознание?» Сознание чистое не в том смысле, что оно абстрагировано от неких «грязных» сознании, а в том, что оно не должно ассоциироваться с чем-то чувствующим. Оно чистое, так как в нём нет ощущений. Мераб Мамардашвили, из курса лекций «Картезианские размышления. Беседа 10»

РАССКАЗ О ЧУДОТВОРЦЕ Это будет рассказ о чудотворце, который живёт в наше время и не творит чудес. Он знает, что он чудотворец и может сотворить любое чудо, но он этого не делает. Его выселяют из квартиры, он знает, что стоит ему только махнуть платком, и квартира останется за ним, но он не делает этого, он покорно съезжает с квартиры и живет за городом в сарае. Он может этот сарай превратить в прекрасный кирпичный дом, но он не делает этого, он продолжает жить в сарае и в конце концов умирает, не сделав за свою жизнь ни одного чуда. Даниил Хармс, из повести «Старуха»

ВРЕМЯ Сущность времени — в непрерывном нарастании бытия, когда совершенно, абсолютно неизвестно, что будет через одну секунду, и когда прошлое — совершенно, абсолютно невозвратимо и потеряно, и вообще никакие силы не могут остановить этого неудержимого, нечеловеческого потока становления. Мы прекрасно знаем и понимаем, что не можем поручиться ни за одну секунду своей жизни; до боли очевидно сознаем, что будущее неизвестно, темно, как уходящая в бесконечную даль мгла сумерек. Алексей Лосев, из книги «Диалектика мифа»

ПОТРЕБНОСТЬ В ОПРЕДЕЛЕННОСТИ Потребность в определенности — естественная потребность человека, но одновременно и порок мышления. Если вы собрались с детьми на пикник и не знаете, пойдет ли дождь или будет ясно, дети будут ждать обоснованного ответа, а ваше «я не знаю» их разочарует. Но до тех пор, пока людей не научат воздерживаться от бездоказательных суждений, какой-нибудь самонадеянный пророк сможет увести их за собой куда угодно… Каждая наука прививает людям свою добродетель; быть сдержанными в суждениях лучше всего учит философия. Бертран Рассел, из статьи «Философия для профанов»

ОТКУДА БЕРУТСЯ ЗНАНИЯ

Юм признавал, что если строго следовать правилам логической индукции и дедукции из опыта и пытаться выявить истинную природу мира, то обязательно придёшь к определённым выводам. Его рассуждения шли в направлении, вытекающем из ответов на такой вопрос: Допустим ребёнок родился лишённым всяких чувств, ни зрения, ни слуха, ни осязания, ни обоняния, ни вкуса — ничего. Тогда у него нет никаких средств воспринимать внешний мир. И допустим, что этого ребёнка кормят внутривенно, ухаживают за ним и поддерживают в нём жизнь в течение восемнадцати лет в таком состоянии. Тогда встаёт вопрос: Есть ли у этого восемнадцатилетнего человека хоть одна мысль в голове? Если так, то откуда она взялась? Как она туда попала?

Юм ответил бы, что у этого восемндцатилетнего существа нет никаких мыслей, и давая такой ответ, он предстал бы эмпириком, человеком, считающим, что все знания приобретаются исключительно через органы чувств. Научный метод эксперимента тщательно контролировал эмпиризм. Здравый смысл сейчас — это эмпиризм, ибо подавляющее большинство согласно с Юмом, даже если в других культурах и в другие времена большинство стало бы возражать против этого.

Если исходить из эмпиризма, то первая его проблема касается природы “сущности”. Если все наши знания происходят из чувственных данных, то что же представляет собой эта сущность, которая сама, предполагается, выдаёт эти чувственные данные? Если попытаться представить себе эту сущность в отрыве от того, что чувствуешь, то получается, что думаешь себе ни о чём вообще.

Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»

Решать задачи вовремя, проводить время с близкими, высыпаться, заниматься спортом и ещё находить время для себя — такая жизнь доступна многим.

Но сначала надо найти тот самый баланс между разными сферами жизни и оценить, что и в какой пропорции необходимо для счастья именно вам. Разобраться в этом под руководством опытных психологов можно на курсе Нетологии «Work-life balance». Участики курса проанализируют своё текущее состояние, составите план и подберёте инструменты для изменений.

Сделать первый шаг к переменам ↓
netolo.gy/gdx

#реклама

БЫТИЕ
или почему можно не бояться смерти

Бытие одно и неделимо. Стоики спросят: «Почему люди гоняются за наслаждениями?» – Боятся смерти, думая, что удовольствие зависит от его продолжения во времени. А в действительности, все содержание удовольствия выполняется мгновенно. Оно есть целиком. И поэтому можно не бояться смерти. Все пережито.

Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»

РАЦИОНАЛЬНОСИТЬ И ЭМОЦИИ

Аристотель пришел к выводу, что ключ к добродетели заключается в том, чтобы научиться управлять своими страстями. В отличие Платона Аристотель понял, что рациональность не всегда находится в противоречии с эмоциями. Он считал, что бинарная психология Платона была чрезмерно упрощенной. Вместо этого Аристотель полагал, что одна из важнейших функций рациональной души — убедиться в том, что эмоции разумно используются в реальном мире.

«Любой может разгневаться — это просто, — писал Аристотель. — Однако разгневаться на того, на кого нужно, до нужной степени, в нужное время, с правильной целью и правильным способом — это нелегко». Для этого нужно подумать.

Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»

Новое видео из цикла «Когнитивные искажения»

youtu.be/VCn3RopO9tc

СОКРАТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ

Метод Сократа — это способ вывести знания заново, с нуля, с точки «незнания». Ход сократовской дискуссии идет от незнания к знанию, а не от одного знания к другому, более полному. Знания выводятся с помощью последовательного ряда вопросов к собеседнику. Он, собеседник, является источником «выводного знания», а задающий вопросы — только «методологом» или организатором этого процесса.

Если этическая цель дискуссии — объективно существующее Добро [понятие добродетели], то стратегическая цель — поиски истины, которые оформляются в некий результат — новое для собеседника знание.

Тактической целью является приведение оппонента к противоречию с самим собой. Искусно задаваемыми вопросами оппонент заводится в смысловой тупик, парадокс, который заставляет человека признать свое невежество [в лучшем случае] или ограниченность познавательных возможностей человека вообще (в худшем случае). Только так можно заставить человека отказаться добровольно от стереотипов мышления, от привычных догм и удобных концептов. Люди очень не любят это делать.

Владимир Завьялов, из книги «Элементарный учебник Дианализа»

РЕЛИГИЯ И МИФОЛОГИЯ

Религия и мифология — обе живут самоутверждением личности. В религии личность ищет утешения, оправдания, очищения и даже спасения. В мифе личность также старается проявиться, высказать себя, иметь какую-то свою историю.

Эта общая личностная основа делает заметным и расхождение обеих сфер. Действительно, в религии мы находим какое-то особое, специфическое самоутверждение личности. Это какое-то принципиальное самоутверждение, утверждение себя в своей последней основе, в своих исконных бытийственных корнях. Мы не ошибемся, если скажем, что религия есть всегда то или иное самоутверждение личности в вечности.

Алексей Лосев, из книги «Диалектика мифа»

Что такое «правильно»

Точное понимание и определение понятий понятий помогает избежать недопонимания. Понятие я считаю точным, если его определение не может опровергнуть никакой будущий опыт.

Как-то я общался с другом на тему, что такое «правильно» и «неправильно», и почему возникает много разногласий в понимании этого термина. И вот к каким выводам мы пришли.

Понятие «правильно» — это основа выживания нашего биологического вида. Это точка баланса. Банально, «правильно» — это понимание субъектом поступка, действия, теории, которые ему нравятся, при этом будут положительными для преобладающего большинства других субъектов.

Понятие «правильности-неправильности» — это по сути выражение мнения большинства в рамках «нравится-не нравится». Эмоции «нравится» и «не нравится» это уже биохимические процессы, которые направлены на максимизацию выживания организма, так как сформированы в процессе его жизни, как череда выборов от негативного подкрепления к позитивному.

В таком ключе само осознавание категорий «правильно-неправильно» — залог выживания всей популяции этих организмов. А существуя в реальности постоянно меняющихся внешних условий, именно «биологическое голосование», выстраиваясь иерархически в некие дерева смыслов, собственно, и образуют принцип. Согласно этому принципу то или иное наше решение мы можем расценивать, как правильное или нет. И оно будет учитывать пользу и нам, и всему виду в целом. То есть, это такое себе постоянно меняющееся математическое тождество.

СТРЕМЛЕНИЕ К ДОБРУ

Нечто себя узнает, является основанием самого себя, причиной самого себя. Добро как предмет наших стремлений уже есть. И только потому, что оно уже есть, оно может быть предметом наших стремлений; проявлением добра является мое стремление к добру.

Другой причины у него нет: нельзя ни полезностью обосновать добро [во имя совершенствования общества], ни сенсуально-гедонистической природой человека [составив таблицу удовольствий-неудовольствий и подсчитав, что быть добрым выгоднее, потому что больше удовольствия].

Мераб Мамардашвили, из книги «Картезианские размышления»

Ритуалы

Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я не успеваю дописать большой текст про ритуалы, но поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему:

«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.

Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.

Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.

Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»

Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!

Спасибо, что читаете! 🌲

ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЕ

Раньше, в догматической схоластической метафизике, некоторые предметы, которым приписывалось особое существование, назывались трансцендентными предметами; таким предметом был, например, Бог. Но в грамотной критической метафизике, каковой является вся метафизика после Канта, не говорится о трансцендентных предметах [поскольку всякое существование опытно]. А говорится о трансцендировании.

Под трансцендированием имеется в виду способность человека трансформироваться, то есть выходить за рамки и границы любой культуры, любой идеологии, любого общества и находить основания своего бытия, которые не зависят от того, что случится во времени с обществом, культурой, идеологией или с социальным движением. Это и есть так называемые личностные основания. А если их нет, как это случилось в ХХ веке?

Как вы знаете, одна из драматических историй [в смысле наглядно видимого разрушения нравственности и распада человеческой личности] — это ситуация, когда по одну сторону стола сидит коммунист, а по другую — тот, кто его допрашивает, — тоже коммунист. То есть представители одного и того же дела, одной и той же идеологии, одних и тех же ценностей, одной и той же нравственности. И если у того, кого допрашивают, нет независимой позиции — в смысле невыразимой в терминах конкретной морали, то... положение ужасно. Можно выдержать физические мучения, а вот человеческий распад неминуем, если ты целиком находишься внутри идеологии и ее представляет твой же палач или следователь.

Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»

ИДЕЯ БОГА

Есть ли бог? Есть бог или нет бога, мы ответить не можем. Есть идея бога, а ради идеи бога люди идут на смерть. В этом плане присутствие идеи бога гораздо более значимо, чем ответ на сам вопрос.

Пётр Щедровицкий (младший), из документального фильма «Метафизика отдельной жизни»