Варианта тут два: 1) или обострение разрешилось самопроизвольно (триггер повстречался ребенку не в квартире друзей а по дороге туда, вызвал обострение, организм сам с ним справился за пару дней и именно в эти дни "воздействовал" гомеопат, от чего возникло ощущение причинно-следственной связи) 2) или препарат был не гомеопатический (не раз и не два гомеопатов ловили на подмешивании в их зелья аллопатических препаратов во вполне лечебных дозах; в данном случае три дня приема метипреда вполне могли дать такой "вау-эффект") Но важно даже не само объяснение этого конкретного случая. Важно что мы ОПЯТЬ скатились к частным случаям. Поймите суть: если метод работает, этот эффект будет воспроизводим на любом масштабе. Если антибиотик лечит отит - то он не только этого конкретного ребенка вылечит, он сможет показать этот эффект в большом исследовании с ослеплением, рандомизацией и плацебо-контролем. А гомеопатия так не может. Как только начинаешь разговор о гомеопатии - люди, ее защищающие, быстро сводят все к - мастерству специалиста - индивидуальным кейсам - субъективным критериям оценки эффективности метода - принципиальной невоспроизводимости эффектов "на потоке". Вот в этой мутной воде им комфортно, вот это "не все так однозначно" это их родная стихия. В ортодоксальной медицине тоже есть оператор-зависимые методики, в хирургии или, скажем, ультразвуковой диагностике, но даже они более чем воспроизводимы и проверяемы в строгих научных исследованиях. А как только о гомеопатии заговоришь, так начинается вот этот туман, недосказанность и "науканезнаетвсего" https://youtu.be/BsA6oIQmYuU Ну и где после этого ошибается доктор Поляков, говоря что гомеопатия похожа на магию? Ну найдите хоть одно отличие? У нас в стране свобода вероисповедания, верьте во что хотите, кто ж вам запретит - в экстрасенсов на ТНТ, в бабку-шептунью, в гомеопатию. Не надо только называть это "медициной" и "наукой", вот и всё.