О двойных стандартах пациентов к лекарствам

Осматриваю ребенка трех лет с упорным, рецидивирующим несколько месяцев, кандидозным перианальным дерматитом (кому интересно https://medspecial.ru/for_doctors/149/15572/), назначаю дифлюкан на 2 недели (кому интересно https://www.drugs.com/dosage/fluconazole.html#Usual_Pediatric_Dose_for_Oral_Thrush). Мать сильно переживает за побочные эффекты флюконазола, переспрашивает точно ли без этого не обойтись: "Я всегда очень боюсь антибиотиков, почти их не использую, а моя сестра, которая имеет медобразование и работает медпредставителем, сказала мне что противогрибковые это еще хуже и токсичнее, чем антибиотики". Пока ничего необычного, нормальные опасения; рассказываю что любое лечение приносит вред, что оно оправданно когда ожидаемый вред от лечения не превышает вред от болезни, и тд.

Но сразу после этого та же самая мама говорит, что та же самая сестра-медпред посоветовала ей натуральный, безопасный и эффективный препарат с айхерба, который является прЕбиотиком, стимулирует рост нормальной флоры, которая вытеснит кандиду из кишечника - одобряю ли я его? Я говорю нет, я не знаком с этим препаратом, он не является лекарством вовсе, и в целом в этой ситуации мне не нужны дополнительные пребиотики.

Через несколько минут мама показывает мне еще один препарат на смартфоне, который является прОбиотиком, и буквально выпрашивает у меня его назначение. Я снова повторяю, что в этом нет необходимости и отказываю, но она настаиват: "Это же просто полезные бактерии, почему бы их не пропить, от них столько пользы! Неужели к ним нет совсем никаких показаний?!" Я отвечаю, что есть консенсус Всемирной организации гастроэнтерологов о пробиотиках и пребиотиках, в нем самым подробнейшим образом разбираются все имеющиеся на данный момент доказательства эффективности этих препаратов, что он переведен на русский язык и мама может с ним ознакомиться в любое время http://www.worldgastroenterology.org/UserFiles/file/guidelines/probiotics-and-prebiotics-russian-2017.pdf Также я замечаю ей, что она крайне настороженна к настоящим лекарствам и их побочным эффектам, но совершенно не учитывает, что побочные эффекты могут быть и у биодобавок - на которых она сейчас настаивает; это разделение на "химические" и "натуральные" лекарства - очень искусственное и в корне неверное, оно выгодно только маркетологам БАДов.

Ок, перешли на другие темы, но очень быстро мама снова спросила о другом препарате с айхерба и тоже почти уговаривала меня его назначить. Когда я указал что она повторяется, что мы это только что обсудили, что эти препараты не имеют доказательств эффективности, и возможно не безопасны - она парировала так: "Список побочных эффектов флюконазола занимает четверть инструкции, а в этом препарате их совсем не указано".

Серьёзно? Это правда нужно объяснять, тот факт что длина перечня побочных эффектов напрямую коррелирует с изученностью препарата? Дорогие мои, чем же айхерб заслужил ТАКОЕ доверие с вашей стороны? Не доверяете лекарствам и медицине Ок, имеете право, но будьте же вы последовательны, не доверяйте альтернативной медицине ЕЩЕ БОЛЬШЕ!

...Я уже писал о синдроме Стивенса-Джонсона, который развился на "натуральный травяной препарат от глистов" и чуть не убил ребенка, напоминаю:
https://vk.com/wall-141911698_960
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1721434434581054&id=100001435419817

Приведу еще две цитаты из двух классных книг:

12 ноября 2004 года, пятница
Анализ крови пациентки показал, что ее кровь сворачивается слишком уж шустро без какой-либо явной на то причины. Немного подумав, Хьюго в конечном счете во всем разобрался. Чтобы побороть беспочвенную тревогу, женщина принимала биодобавки, которые покупала в местном магазине здорового питания. Хьюго объяснил ей (и если уж быть честным, то заодно и мне), что входящие в них вещества препятствуют нормальной биотрансформации варфарина и если она перестанет их принимать, то свертываемость крови, скорее всего, нормализуется. Она была крайне изумлена.«Я думала, тут просто травы – как они могут быть вредными?»
От слов «просто травы» темп