​​Здається, НАБУ-САП вивели у справі Коболєва неіснуючу у КПК тварину -- Повторне клопотання про продовження строку досудового розслідування Як ви знаєте, слідчий суддя ВАКС відмовив НАБУ-САП у продовженні строків досудового розслідування справи Андрія Коболєва (ми детально писали про неї тут). Згідно КПК, це рішення не оскаржується. Однак, одразу після засідання НАБУ вручило Коболєву нове клопотання про продовження строку досудового розслідування у тому ж кримінальному провадженні. Сьогодні ВАКС розгляне це повторне клопотання. Ми теж вирішили розглянути це клопотання і зібрали для цього заочний симпозіум адвокатів. Нижче їхні дуже короткі коментарі по сабжу. 1) Чи бувало у ваші практиці, аби сторона обвинувачення намагалася продовжити строк досудового розслідування, попри наявну відмову слідчого судді? Катя Гупало, "Arzinger" Я не можу сказати за все правозастосування по всій країні, але наразі це перший відомий мені випадок, коли після відмови у продовженні строків сторона обвинувачення повторно звертається з цим же питанням до слідчого судді. Суддя, який попросив лишитися анонімним Ні, до нас ці питання не доходять, не царська справа. Назар Кульчицький, "Назар Кульчицький і партнери" У мене був один випадок коли суд відмовився продовжити строк і вони продовжили його прокурором. В решті випадків вони виділяли фактову справу, основну зупиняли і щось робили у фактовій, потім обʼєднували матеріали. Злата Симоненко, "Саєнко Харенко" Було, слідчий суддя повторно відмовив і дуже прямо натякнув прокурору про зупинення таких подальших процесуальних дій. Євген Грушовець, Аріо Ні. 2) Як ви можете відреагувати (кількома словами) на намагання НАБУ-САП запровадити таку практику у ВАКС? Катя Гупало Швидше за все, сторона обвинувачення буде робити вигляд, що все ок, законом не заборонено. Але ж і не передбачено такого. І тепер питання: чи «легалізує» їм слідчий суддя можливість подавати відповідні клопотання аж допоки не отримають потрібний результат? З точки зору здорового глузду, судовий контроль уже відбувся. Питання продовження строків уже виносилося на розгляд слідчого судді, оцінку надано і рішення прийнято. Водночас згадалася ситуація із обшуками, коли правоохоронці ходили із клопотаннями по різних суддях, аж допоки не отримували потрібне рішення. І тут знову ж таки, наче ніде і не передбачено в КПК такого права, але й заборони не було. Прикрити цю лавочку вдалося лише із введенням в КПК прямої заборони подавати клопотання про обшук із тих же підстав, якщо у попередньому клопотанні було відмовлено. Водночас цей надмірний формалізм як вимушена міра. Не так воно має працювати із держ. органами. Адже частину 2 статті 19 Конституції ще ніхто не відміняв. Суддя Слабоумство і відвага. Назар Кульчицький Це не є чимось новим, постійно подаються повторні клопотання про арешт майна, тимчасові доступи, обмеження строків по 290. Злата Симоненко Така практика суперечить КПК. Є стандарт розумності строків, затягування з обох боків своїх дій чи прийняття рішень прямо шкодить обом сторонам, але особливо особі, яку підозрюють у вчиненні злочину. Євген Грушовець Штанга. Застереження про конфлікт інтересів: Світлана Панаіотіді є членкинею борду Спілки мертвих юристів, отже ми не висловлюємо думку редакції, а лише збираємо думки адвокатів. Картинка і кікер, які можуть вам здатися "висловленням думки", всього лише відображають позицію коментаторів. Цьом.