​​Сьогодні ВРУ має розглянути проєкт закону про ліквідацію ОАСКу і, як передрікають мийщики куполу, прийняти його за основу і в цілому. Чи можна ліквідувати ОАСК під час війни? Після учорашньої новини про те, що правовий комітет ВРУ розглянув проєкт 5369 та рекомендував його до голосування, у двох респектабельних наукових виданнях (анонімний ТГ канал "Под мантией" і "Судово-юридичній газеті") одночасно зʼявився такий наратив: ліквідувати ОАСК у період дії воєнного стану не можна. Справа у тому, що стаття 10 Закону про правовий режим воєнного стану передбачає, що: "У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження [...] судів [...]". На жаль, очевидно, що правовий комітет ВРУ не просто так вчора згадав, що двадцять місяців тому президент подавав цей проєкт як невідкладний. Минулої пʼятниці державний департамент США вальнув Павлу Вовку санкції. Видно, не тільки юристи-судовики розуміють, що після усіх репутаційних нокдаунів накладення Сполученими Штатами санкцій на голову ОАСК, це нокаут: тепер чесному юристу у приміщення на Болбочана навіть в канцелярію не варто потикатися. Оскільки цей законопроєкт депутати дістали із невідкладного небуття явно поспіхом, то цілком не виключено, що момент із воєнним станом правові уми дійсно не врахували. А може і врахували. Ми обговорили цю актуальну проблематику із кількома розумними людьми. Ось що вони анонімно думають: Ідея 1. Не припинення повноважень, а ліквідація Закон про воєнний стан забороняє припиняти повноваження суду. Але у законопроєкті 5369 йдеться не про припинення повноважень, а про ліквідацію. Ліквідацію у порядку, передбаченому законом про судоустрій і статус суддів. Інше питання, що законопроєкт про ліквідацію конкретного суду має бути перед прийняттям узгоджений із ВРП. Такі консультації дійсно мали місце: півтора роки тому ВРП дав щодо цього проєкту негативний коментар. Але ж формально вимоги закону виконано, консльтації проведено. Ідея 2. Ліквідується не суд як ланка, а просто ОАСК Якщо дивитись на перелік заборони, то там йдеться не про конкретний суд, а про суди як функцію. При ліквідації ОАСКу повноваження "судів" не припиняються, просто повноваження ОАСК буде виконувати інший суд. Якщо навпаки, буквально трактувати цю норму, то, наприклад, не можна припиняти повноваження Мелітопольського суду, але ж фактично вони припинені, а справи передані іншому суду. Не проїбавсь, а символізує боротьбу Позиція Павла Вовка і потужного колективу суддів, які нещодавно упʼяте обрали вказану фізичну особу головою суду, щодо цієї проблематики невідома. Що ж до введення санкцій, то пан Вовк ще у суботу розклав все по поличках у своєму ФБ. Він, зокрема, повідомив про те, що певні міжнародні структури задумали вчинити контроль над судовою системою України. А пан Павло це єдиний чесний суддя, який зміг ідентифікувати цей намір і героїчно йому протистоїть. Пан Павло також давно помітив, як міжнародні авантюристи та їх місцева агентура витрачають кошти американських платників податків на псевдосправи, вигадані хабарі, публічні звинувачення без вироків. Ця важлива з точки зору психіатрії і антропології рефлексія отримала схвальні реакції від Віталія Сердюка, Ольги Просянюк і Ростислава Кравця. "Все тільки починається" -- такими загадковими словами Павло Вовк закінчив свій ФБ допис. Швидше за все він має на увазі, що навіть у випадку ліквідації ОАСК продовжить займатися альтернативним правосуддям у вигнанні. @gadiuk