Сегодня расскажу вам о книге Марио Ливио «Галилей и отрицатели науки», посвященной, как можно догадаться по названию, великому итальянскому ученому Галилео Галилею и его борьбе за свободу мысли. Ливио — астрофизик, но пусть вас это не пугает, книга написана легко и понятно и требует от читателя только базовых знаний об устройстве вселенной и законах физики. История науки как таковая никогда не входила в сферу моих интересов, но эта книга заинтересовала меня по двум причинам: во-первых, Галилей был настоящим «человеком Возрождения» и одним из блестящей череды великих итальянцев этой эпохи; во-вторых, «дело Галилея» — одна из самых неприятных, но и самых важных страниц в истории католической церкви. Рассказывая биографию Галилея, автор попутно рисует образ той общественно-политической среды, в которой жили и работали европейские интеллектуалы XVI-XVII века. Ливио прекрасно понимает, что все было гораздо сложнее знакомой нам по школьным учебникам схемы «умные светлоликие ученые vs. злые невежественные попы». Среди католических священников, особенно высокопоставленных, было полно блестяще образованных интеллектуалов, а папы римские нередко покровительствовали ученым и наукам. Так почему идея Николая Коперника, что Земля крутится вокруг неподвижного Солнца, а не наоборот, вызвала такое жесткое противодействие со стороны Церкви? Почему Галилей, долгое время пользовавшийся уважением и покровительством церковных иерархов, попал в опалу и с трудом избежал тюрьмы, опубликовав книгу с убедительными доказательствами верности гелиоцентрической системы? Ответы на эти вопросы вы найдете в сочинении Ливио. Книга расскажет также о том, как Церковь в конечном счете приняла устройство вселенной, а Галилей, наконец, победил — пусть даже через 300 лет после смерти. Автор периодически проводит параллели между делом Галилея и современностью, в которой свобода научного высказывания далеко не абсолютна. Мне подобные мысли тоже приходили в голову. Во-первых, в мире до сих пор полно стран (преимущественно исламских), в которых религиозные догматы превалируют над научным знанием. Во-вторых, в мире есть места, в которых можно угодить в тюрьму за «неправильную» трактовку определенных исторических событий (если вы читаете этот текст, то, вероятно, живете в таком месте). В-третьих, даже в свободных демократических странах, где нет государственной цензуры, существует цензура иного толка. За последние годы мне не раз доводилось читать о том, что современные научные журналы проверяют публикуемые тексты не только на предмет их научной ценности, но и на предмет соответствия «политической корректности». Причем речь идет не только о гуманитарных науках, но и о естественных. Разумеется, подобный подход полностью противоречит научным принципам. Научное высказывание не может быть «аморальным», оно может быть неверным, но тогда его ошибочность нужно доказать с помощью убедительных аргументов (оскорбленные чувства таким аргументом не являются). У Галилео Галилея много заслуг перед человечеством, но главная в том, что именно он заложил основы современного научного метода. Галилей научил нас, что для установления истины одних размышлений недостаточно, нужны наблюдения и эксперименты; что если увиденное своими глазами противоречит неким общепринятым представлениям, верить нужно своим глазам; можно и нужно сомневаться в любых авторитетах; любые устоявшиеся истины можно и нужно проверять и пересматривать, если появились новые данные и новые инструменты. В конце концов, как писал Галилей, невозможно, чтобы «тот самый Бог, что дал нам наши органы восприятия, мышление и разум, пожелал, чтобы мы отказались ими пользоваться».