В конце января 2021 года шёл он по своим делам, вдруг на него выскочили несколько мужиков в запихнули в тонированный микроавтобус, приставили к его груди пистолет, нацепили наручники, запихнули в этот самый тонированный микроавтобус и повезли в Управление СК РФ по региону. - Оружие, наркотики при себе имеются? - Какое оружие? Какие наркотики? Вы меня с кем-то спутали! - Ваше имя ... (такое-то)? - Да. Значит ничего мы не спутали! Накануне, 23 января, был масштабный митинг и мой приятель подумал было, что это как-то связано с ним. Но ему быстро растолковали, что причина такого эффектного задержания – его комментарии на местном форуме в теме под звонким названием «Сталин жив!» Если в общих чертах, то он там от скуки подискутировал на тему событий и результатов Второй мировой войны с местными сталинистами, скучающими по «сильной руке» и вкусу настоящего пломбира. Ему выкатили его комментарии и начали склонять к признательным показаниям. Так, мол, всем будет проще. После чего его повезли к следователю следственного комитета. Помня нашу дружбу и мой телефон, он, вместо того, чтобы во всем сознаться, решил проконсультироваться со мной. Не буду лукавить, но именно в этот день я узнал о существовании такой относительно свежей статьи в Уголовном кодексе, как 354.1 Реабилитация нацизма. Находится эта статья в одной главе с такими преступлениями как, например, геноцид, акт международного терроризма и ведение агрессивной войны. При этом статья «Реабилитация нацизма» на тот момент состояла из трех частей, все из которых относились к преступлениям небольшой тяжести, то есть за них предусматривалось лишение свободы на срок не более трёх лет. Вменяли ему две части из трёх, а именно, по мнению следствия, его преступление состояло в распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны и распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества. Послушав, какие комментарии ему вменяются в вину, я очень удивился и сказал, что состава тут нет даже близко и признавать вину нельзя, но следствие было настроено решительно. По таким делам основным доказательством является историко-лингвистическое экспертное заключение. Однако, все практикующие адвокаты знают насколько сейчас девальвировано это доказательство как экспертиза. Беда в том, что значение ему в судебной практике придается существенное, а вот к его правдивости и беспристрастности в подавляющем большинстве случаев много вопросов. Дело в том, что следователь у нас юридически лицо самостоятельное и может направлять на исследование материалы дела любому эксперту по его выбору. Рекомендовано, чтобы такими экспертами выступали специалисты из государственных экспертно-консультационных центров, но это не обязательное требование. Следователь может отправить дело кому угодно, кого он считает специалистом в этом вопросе, и направлять он будет дело туда, откуда получит нужный ему результат, а оплачивает этот «праздник» государство. Эксперты, в свою очередь, делают бизнес и для некоторых обращения следователей становятся основным источником дохода. Чтобы вы понимали, здесь речь не идёт о каком-то прямом подкупе. Просто, если ты будешь своими заключениями «разваливать» дела, то никто к тебе второй раз уже не обратится. Есть ещё фактор личной убеждённости и приверженности эксперта определённым идеям, идеалам. Эта «убеждённость» может затмить разум и из независимого эксперта сделать ещё одного обвинителя. Когда я ознакомился с делом, то сразу обратил внимание на довольно странные вопросы следователя эксперту. Там были вопросы, которые совершенно не относились к вменяемому преступлению, например: 1. «Содержится ли в комментариях…положительная оценка личности и деятельности Адольфа Гитлера?» 2. «Содержится ли в тексте комментариев … утверждение, что бОльшая часть человеческих потерь в ВОВ явилась результатом действий не Гитлера, а Сталина?» ⬇️продолжение⬇️