Challenger 2: чем хорош и в чем плох основной британский танк Британская пресса, в частности Sky News, сообщает, что в данный момент идет активный процесс диалога между двумя столицами - Лондоном и Киевом по поводу отгрузки 10 танков Challenger 2. Пускай источники газеты анонимные, но в новом году прослеживается тренд виртуальности происходящего: все только ведут разговоры, но реальных шагов, свидетельствующих хотя бы о каких-то результатах - нет. Единственное, что все видят - так это яркий информационный так называемый вброс и непонятные метания премьер-министра Риши Сунака по поводу: надо ли, в принципе, передавать британские танки украинской армии, если надо, то на каких условиях. А сам вброс, как не сложно догадаться, предназначен не для подбадривания украинских "друзей", а для "коллег" по западной европейской коалиции. Нечто подобное, касаемо британского "намека", провернули французы, не только пообещавшие, но уже вплотную работающие над поставками своего колесного танка (который давно на пенсии в самой французской армии) AMX-10RC (на самом деле французский тяжёлый бронеавтомобиль) французов. А вот Challenger 2, в отличие от колесного "нечто" французов, полноценный танк с весомыми аргументами, правда, и чего греха таить, такими же большими проблемами британского танкостроения. Первая из них - это год выпуска. Вы удивитесь, но этот танк последний раз выехал из стен закрывшегося завода фирмы "BAE Systems", что близ Ньюкасла, аж в 2009 году. Да и весь "тираж" танка небогат: к 2009 году англичане изготовили 446 машин. А к настоящему времени (источник сообщает на момент 2020 года), у самих британцев всего 206 танков в войсках этого типа. И вы будете смеяться, единственной страной, решившей прикупить "чудо английской танковой мысли" - стал скромный Оман. Если танк настолько хорош, то почему его, кроме скромного Омана, так никто и не купил? Танк условно можно назвать "боевым", так как он участвовал в иракской компании (с 2003 года и позже). Вот чем действительно выделяется "британец", так это своей нарезной танковой пушкой. Такого нет ни у кого: ни у американского Абрамса, ни у французского AMX-56 Leclerc, ни у нас. Но так не делает никто не по причине "не могу, не умею", а в следствие повышенного износа такого танкового орудия. Правда и тут есть "нюанс" со знаком жирный плюс. Если такой танк ведет огонь "с места", то его снаряд может попасть (а может и не попасть) в цель с расстояния в 8 км. Ни один танк так не может. Но есть нюанс и в обратную сторону: с помощью гладкого канала ствола снаряды набирают приличную начальную скорость, тем самым получая лучшую бронепробиваемость. Еще один плюс: универсальность используемых снарядов - помимо обычных и подкалиберных снарядов, современные пушки могут выстреливать из ствола и управляемые ракеты. Можно копнуть еще "глубже". Что бы произвести выстрел из Challenger 2, член экипажа, ответственный за ведение огня, перво-наперво отправляет в казенную часть снаряд. Но это еще не все. Дальше нужно "запихнуть" сам метательный снаряд. И вы напрасно думаете, что это делает автоматика. Нет. Все это делает человек в ручную. И это в XXI век... Поэтому эффективная скорострельность в реальном бою значительно ниже чем у обычного современного танка других стран. Этак раза в два минимум. Дальше можете сделать вывод самостоятельно. И повторюсь, главная цель британцев не начать раздавать свои оскудевшие танковые запасы, а заставить это сделать немцев, не желающих ни в какую передавать передовые Леопарды. Очень грозный танк прямо сейчас.