Дочитал «Весну народов» Сергея Белякова - большую книгу о Гражданской войне на Украине. Автор - известный литературный критик и профессиональный историк, но не специалист в этой узкой теме (кандидатскую он защитил по хорватскому национализму). «Весна народов» вторична в том смысле, что не содержит ничего принципиально нового, это книга для general audience. При этом, Беляков великолепен в создании большого повествования, с широкими географическими границами и многочисленными индивидуальными биографиями, переплетающимися во что-то гигантское и пугающее, словно лесной пожар с его нечеловеческой красотой. Не буду пересказывать (а тем более «рецензировать») книгу, напишу мысли по поводу.

1. Когда я пытаюсь понять для себя, кто главный герой этой книги (большевики? украинские националисты? добровольческая армия?), мне представляется гигантская аморфная энергия, принимающая разные формы. Деятели культуры, журналисты, политики и военные пытаются сконструировать формы для этой энергии, залить ее в формы партий, движений, новых государств. Словно болотные големы возникают и распадаются армии («Откуда же взялась эта страшная армия? Соткалась из морозного тумана в игольчатом синем и сумеречном воздухе…» - «Белая гвардия» об армии Петлюры), точно так же возникают и распадаются государства. Эту энергию образовали две переплетающиеся стихийные силы: крестьянское и национальное движение. Нарастание враждебности между крестьянством и российским государством началось задолго до 1917. Демографический взрыв конца XIX века вызвал усиливающийся дефицит земли, рост популярности идеи черного передела. После стихийной демобилизации 1917 года в деревне оказались миллионы вооруженных и хорошо умеющих обращаться с оружием мужчин. Крестьянские отряды часто представляют в виде толп, вооруженных вилами и топорами, беззащитных перед организованной военной силой, - применительно к гражданской войне этот образ не имеет ничего общего с реальностью. Крестьяне были вооружены и подготовлены, их предводители имели организационный и боевой опыт. Единственное, чем крестьянские выступления времен Гражданской войны не отличаются от средневековых - в них проявлялась всё та же чудовищная иррациональная жестокостью. Крестьянские движения сопровождались стремительным ростом украинского самосознания, что застало русскоязычное население Украины врасплох. Привыкнув воспринимать украинца как гоголевского кузница Вакулу, доброго и наивного деревенщину, они не были готовы к возвращению времен Зализняка и Гонты.

2. Почему победили большевики? Ленин создал дисциплинированную партию, которая стала твердым ядром, вокруг которого образовалась левая коалиция. Умная и гибкая политика позволила большевикам выстраивать многочисленные ситуативные союзы, собирать своих болотных големов - они тоже распадались, но никогда полностью, раз за разом восстанавливаясь. Почему не белые? Белая армия всегда была малочисленна, период, когда у нее появились хоть какие-то шансы, - это время союза с кубанскими казаками, «добровольцы» быстро в фирменном стиле разрушили отношения во имя «единой и неделимой». Порой складывается впечатления, что целью Добровольческой армии всегда было не победить, а потерпеть героическое поражение, чего они с блеском и добились. Почему не украинские националисты? Никакой организационной структуре не удалось собрать всю мощь подъема национального самосознания в свои паруса, парадоксальным образом, самые успешные украинские националисты - это большевики, успешно использовавшие украинское национальное движение в своих интересах:
… недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация - выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие её культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, что с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. (И.В.Сталин, 1921).
Большевики захватили Украину с третьей попытки, каждая следующая во все большей степени интегрировала украинское национальное движение. (окончание ниже)