Хороший анализ потенциальных тенденций развития научно-образовательной отрасли на фоне внешней политики. Немного добавим в защиту российской научной диаспоры - когда ученые получают гранты из бюджета на свои научные исследования, они фактически продают плоды и результаты своего научного творчества государству. Получается позиция win-win: учёный получил поддержку, государство взамен получило результаты. С точки зрения капиталистической логики (а мы с вами живем в капиталистическом государстве, иначе бы ТОП менеджеры госкорпораций из числа ближнего круга не получали бы космические запредельные зарплаты, не идущие ни в какое сравнение с любыми грантами) никто никому ничего дополнительно не должен. В таком контексте странно выглядят аргументы вроде «они получают бюджетные гранты, конечно их отрабатывают, НО бонусом должны ещё и поддерживать политику партии отказаться от критического мышления в определённых ситуациях». Но ведь образование и должно учить человека критически мыслить, а в научной работе это и вовсе одна из основ. Получается double-thinking (двоемыслие). Когда удобно - мы капиталисты, когда не удобно - капитализм становится злом. Тогда зачем мы так упорно его строили на протяжение последних десятилетий? Невольно возникает извечный вопрос - а государство, собственно, это что на самом деле? Самодостаточный и независимый Левиафан (Гоббс), гражданское общество (Локк, Монтескьё) или правитель/элита (теория элит)? Если мы исходим из логики гражданского общества (что отражено в конституции России), то государство - это в первую очередь народ, следовательно, и бюджет народный, и соответственно, любой учёный как часть народа фактически сам при коллективном участии остальных соотечественников платит себе гранты. Не элита, не абстрактный Левиафан, а народ, частью которого он является, даёт ему возможности. Если даже отойти от холодной прагматичной логики капитализма и принять во внимание этические аспекты солидарности с работодателем, то учёный должен быть солидарным со своим подлинным грантодателем - с обществом. Получается, что если в обществе позиции разделились, и учёный как гражданин занял одну из них, т.е солидаризируется с определённой частью общества/государства, то в чем его измена или предательство? Рассуждать на эту тему можно долго, но мы не станем сильно углубляться в философию и политологию, просто на подумать, как говорится.