Разгорелся новый скандал с потерями российской армии во время лобовых штурмов и опять обсуждают квалификацию российского генералитета. И уже по самому обсуждению понятно, в чем проблема. В России сложилась особая военная традиция, так сказать. Я вам опишу ее черты, но вам они не понравятся. Первая - антиинтеллектуализм. Ни один эксперт, ни в одном обсуждении того или иного генерала или офицера, не интересуется насколько тот умён. Только о том, как тот решителен и строг, может ли взять подчинённых в кулак. Я не к тому, что какой-то генерал дурак, нет. А к тому, что никого не интересует не дурак ли он. Главное чтоб вид имел грозный, был "боевой", умел рявкнуть. Вот это генерал! Всем генералам генерал. Как крикнет - все обссыкаются! Уважуха! Такой запрос от общества. Такой же и от начальства. Начальству нужен не умный, а исполнительный. А исполнительный это значит скорее не очень умный или не показывающий ума. В речи это отражается в оговорках типа "сильно ты умный!" или "что самый умный?". Умным быть плохо и не выгодно. Проще нужно быть. В соответствие с этими принципами происходит отбор. У самих военных это стало даже элементом корпоративной этики - мы мол приказы не обсуждаем, сказали сделать - сделай. Наверное, это работало в 18 веке, когда батальоны ходили в штыковую под бой барабанов. А офицеры шли в строю. Но в 21 веке война это интеллектуальное противостояние. И любое дело нужно много раз обсудить, прежде чем выполнять, проиграть в голове варианты, устроить мозговой штурм. Вторая - бесчеловечность. Любые сомнения и колебания рассматриваются в этой традиции как слабость. Переживания по части жертв среди мирных, попытки сохранить личный состав - это для слабаков. Вперёд, ни шагу назад, деды воевали и мы победим, а бабы ещё нарожают. Нормы морали кажутся чем-то совершенно неуместным на войне. Индульгенция такая. "Ну это ж война! На войне всякое бывает" Почему сносили многоквартирные дома? Ну так там снайперы сидели. Бомбили город с мирным населением? Ну так там были враги. А, ну тогда понятно, не вопрос. Сносите дальше. Может в 18 веке в этом и был прагматизм, но сейчас нет. В современной войне идёт противоборство за людей, за их головы и за их будущие возможности. И этическая система, которую ты им предлагаешь, важнее военной эффективности. И генералы, которые не видят людей, не умеют приносить пользу, не берегут людей, и своих и чужих, не выигрывают войн. И третья традиция - имитация. Так как единственный критерий эффективности это взгляд начальства, то все главные мероприятия ориентированы на внешний эффект. Парады, отчёты, выглаженные воротнички, бравый вид, патрули, новости в федеральном телевизоре. Это тоже старая традиция, прошедшая с императорских времён, через Красную Армию, в российскую. При выявленных нарушениях первый рефлекторный позыв - скрыть, заставить замолчать, а не исправить. Что случается в таком случае во время войны - понятно. Вот три воинские традиции. Есть конечно и положительные традиции - героизм, самопожертвование, стойкость. Но сейчас они с лихвой перекрываются негативными. И кажется их никто не собирается исправлять. Наверное, потому что эти три традиции присущи не только армии, но и государству в целом.