Все уже разослали ссылки на очередной материал The New York Times про слежку: www.nytimes.com/2023/07…ech.html Или вот русский пересказ: https://t.me/agentstvonews/3641 Я пока разбираюсь, но что сразу бросается в глаза — статья слишком эмоциональна и там нет никаких доказательств работоспособности "решений слежки". Но при этом в статье описывается то, что мы и так знали и давно: 1. Да, есть инструмент для того, чтоб определить, что у пользователя два телефона — это мы знаем давно. Довольно просто делается: в базе данных HLR (Home Location Register) хранятся все факты подключений терминала пользователя к сети (например, время регистраци на цепочке базовых станций) и если посмотреть в этой базе точно такие же запросы от другого аппарата, то с большой вероятностью можно будет утверждать, что эти аппараты находятся в одних руках. Как бороться: ну, хотяб у разных операторов берите симки. Это не спасет, но задача будет сложнее. Другой вариант: не используйте на "втором аппарате" сим-карт вообще и подключайтесь через Wi-Fi. Но это смотря на то, чего вы хотите добиться 2. Да, "у них" есть возможность записывать все телефонные переговоры (по пакету яровой) и потом конвертировать в текст. А потом по тексту уже делать поиск по ключевым словам. Об этом я уже сто лет пишу. И да — построить граф ваших контактов, куда вы звонили по телефону, это довольно простая задачка, которую решали еще в начале двухтысячных. Как бороться: ни при каких условиях не использовать для хоть каких-то чувствительных разговоров обычную телефонную связь. Лучше, вообще не использовать ни при каких обстоятельствах. Всё, что сказано по телефонной трубке в России будет использовано против вас, включая просто факт звонка куда-либо. Просто перестаньте говорить по телефону совсем. 3. А вот про NetBeholder — я в первый раз слышу. С одной стороны, таки да — можно _попытаться_ сопоставить факт отправки-получения каких-либо сообщений в мессенджерах. Типа, таймпстампы коннекта с телеграммом одного клиента и тут же с другим. При наличии достаточно большого объема трафика, это можно даже как-то практически использовать, НО: а. если у вас десятки миллионов юзеров, то объем данных на столько большой, что выборка становится очень большой и ненадежной. Просто представьте, сколько событий генерится при просто прочтении ленты Телеграма б. в этой схеме самым уязвимым выглядит именно что Сигнал. Ну, потому что он гораздо реже используется в. если пользователь в процессе переходит от оператора к опеартору, подключается к Wi-Fi или включает VPN, то вся эта схема становится ненадежной и бесполезной. Вывод: поскольку статья NYT базируется только на словах третьих лиц, то мне не кажется, что там 100% описанного правда