О мамкиных безопасниках (МБ), в который раз Некоторые МБ не просто считают, но еще и агрессивно продвигают идею, что селфхостед системы _правильнее_ любых других. Типа, вот они ужо поставили «сервер» у себя на кухне и собрали самую красноглазую генту и, типа, вот теперь ужо точно всё безопасно. НЕТ Во-первых, на круг вся эта «конфигурация» выходит дороже. Ну, просто потому что любой _приличный_ сервис хостинга может предложить отличных специалистов и необходимые процессы, разделив их стоимость на тысячи клиентов. И это будет дешевле, чем платить собственнному администратору. Ах, он бесплатно работает? Серьезно? Во-вторых, «домашний сервер» по определению ненадежен. Откуда у МБ дома прецизионные климатические системы, дублирующие системы энергоснабжения и резервированные каналы передачи данных? Ни от куда. У мамкиного безопасника мамка просто выдернет «сервер» из розетки потому что нужно же иногда пропылесосить. В-третьих, нет — красноглазая гента на «сервере» это не про безопасность вообще. Безопасность это процесс. И он довольно дорогой. Начиная от физической доступности этого самого «сервера» всем корешам мамкиного безопасника, когда они пивандрий на кухне пьют. И заканчивая процессами обновления операционных систем и прочего прикладного софта на этом самом «сервере». Потому, когда мамкин безопасник начинает меня убеждать, что решение ин-хаус у него сильно лучше гугла, то я ржу в голосину. Потому что у Гугла миллиарды долларов бизнес и за кражу моих файлов он, гугл, несет ответственность и рискует репутацией. А что мне может дать в гарантию мамкин безопасник? Пустые бутылки? Так вот я лучше заплачу 60 евро в год за сколько-то там гигабайт хранилище с гуглодоками, чем бесплатно оставлю хоть байт у мамкиного безопасника.