Еще про безопасность мессенджеров Самое бесячее, это когда начинают пальцы гнуть про «безопасность Сигнала» и при этом тут же заговорщицки подмигивать, что «телеграм читает ФСБ». Давайте тезисно: Да, в Сигнале есть «сквозное end-to-end шифрование» бай-дизайн. Которое делает использование этого мессенджера буквально мучительным. А еще, Сигнал, особенно десктоп-приложения, написаны руками из жопы альтернативно одаренными погроммистами, из-за чего клиент мессенджера под маком занимает полгигабайта памяти только дистрибутива. И да — это много. Код Телеграма занимает 200 МБ, что тоже многовато, но вы сравните возможности Телеги и вечно недоделанного Сигнала. Но это лирика. Практически же Сигнал — ОПАСНЕЕ, чем Телеграм. Потому что там в качестве User ID используется телефонный номер, который нужно подтверждать СМС (да, в NewNode также — это и есть переработанный Сигнал). И это означает, что при любом крамольном общении вы деанонимизированы по факту присутствия. Телеграм же позволяет скрывать свой номер телефона в принципе, что делает общение и участие в групповых чатах гораздо-гораздо безопаснее. Что касается end-to-end шифрования, то это просто неудобно для обычного бытового общения, которое занимает 99,9% всего общения. Если вам нужно действительно безопасное общение, то в Телеграме вы можете включить именно его, хотя, я плохо понимаю, как этот факт может вас спасти — от перехвата на сетях оператора достаточно обычного шифрования, которое включено всегда. А в случае «секретного чата», опасность вовсе не в том, что кто-то сможет перехватить сообщения на сетях, в вовсе даже в вашем собесденике. Грубо говоря, использование «секретных чатов» с E2E не столько защищает вас, сколько вселяет чувство ложной безопасности. Просто нужно понимать, что опасно даже не то, что вы пишете/говорите в Телеграме / Сигнале / Там-Таме. Опасно _с_кем_ вы говорите. Если ваш собеседник — мусор, то какая разница, в каком вы там мессенджере пишете, не так ли?