Далее

Очередное пополнение моей личной коллекции признаков старого пердуна в рассуждениях:

1. "Данные — новая нефть". Я не знаю кто придумал эту решительную глупость, но это обычно повторяют люди, которые в обработке данных понимают чуть менее, чем абсолютно ничего. Данные — никакая не нефть. Нет никого, который заработал бы на данных хотя бы один доллар. Деньги зарабатываются на ОБРАБОТКЕ ДАННЫХ. Это глубоко интеллектуальный труд, который не имеет никакого отношения к процессу извлечения ренты с природных запасов.

2. "Социальные сети — монополисты". Когда я это слышу, я сразу тут же начинаю закатывать глаза. Что характерно, про "соцсеть-монополист" вспоминают люди, которые еще застали "научный коммунизм", но при этом не помнят "характерных черт монополии", которые описал ещё Маркс.
Впрочем, могу это объяснить тем, что "научный коммунизм" изучался на примерах шарлатана Ленина, который писал дословно следующее: "свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии". Но даже тут включается режим псевдосарказмичного "вы не понимаете это другоэ", которое подразумевает, что у условного Твиттера все средства производства замонополизироованы.

Но это действительно другое — Твиттер не производит товаров. Он даже не оказывает услуг (кроме рекламы). Твиттер — это телекоммуникационная платформа. И он кто угодно, но монополистом его может считать только ударенный 38 томом ПСС ВИЛ по темечку недоучка.
Идите, и сначала освежите знания о монополиях и потом уже будете делать экстраординарные заявления. С экстраординарными доказательствами.

3. Самое идиотское заявление из вот этого списка: "Социальные сети могут влиять на социумы". И тут обычно приводят примеры "арабской весны" или "первые выборы Трампа".

По поводу "твиттерной революции в Египте и Тунисе" есть множество исследований, где четко-конкретно доказывается, что в реальности пользователей Твиттера в Египте было банально мало для хоть какого-то осознанного влияния на процессы. Но упоротый тут же вспомнит еще случаев типа "радио тысячи хломов" или беларускую Nexta. Ну и выборы Трампа-16, конечно.

Потому я попробую доказать несостоятельность данного утверждения методом "от противного": представьте себе, что действительно существует такая технология, которая позволяет _незаметно_ воздействовать на мозги миллионов людей. И заставляет эти миллионы что-то делать. Да я уверен, что за такую технологию бы уже началась бы третья мировая война и она была бы в полном понимании гобсовской — все против всех. Ну, или коммерческие компании бы просто плавали бы в деньгах. Так же можно не только выборы выигрывать, но и впаривать любое говно кому угодно.

К счастью, такой технологии не существует. Это вам каждый маркетолог-рекламщик может рассказать — не существует такого способа продать говно дважды одному человеку. Один раз — еще куда ни шло. Но дважды, в статистически значимых объемах — хренушки.

И при этом я не отрицаю существование пропаганды — это когда достаточно часто и уверенно повторяют чудовищную ложь. И это действует на некоторый процент не самых умных граждан. Но и тут недолго.

И вот как раз пропаганда в социальных сетях очень затруднительна. Потому авторитаризм и не любит социальные сети.

#государствоненужно