Обложка канала

РИА Новости: дела арбитражные

ЗарбитражЫ

РИА Новости: дела арбитражные

3 года назад
Открыть в
🎥 С третьей попытки суд полностью отклонил иск к «Инграду», в котором с девелопера требовали компенсацию за использование видеосъемок блогера Александра Блинкова Ответчик, подконтрольный бенефициару Московского кредитного банка Роману Авдееву, разместил в соцсетях 11 видеозарисовок о своих проектах в Москве – VaviLove, «КутузовGRAD», «Преображение» и др. В них оказались использованы снятые с помощью дрона кадры Блинкова. Иск в интересах блогера подало ООО «Восьмая заповедь». Изначально с «Инграда» требовали 35,2 млн руб – по 50 тыс руб за каждое из 705 нарушений – столько фрагментов по 3-4 сек вошло в спорные видеосюжеты. Первый раз арбитражный суд Москвы взыскал с ответчика >7 млн руб – по 10 тыс руб за каждое нарушение. Второй раз суд взыскал 110 тыс руб – те же 10 тыс руб, но уже за каждый видеосюжет. Первая инстанция прислушалась к намекам Суда по интеллектуальным правам, что каждый из 705 коротких фрагментов не является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности. Но и после этого СИП в сентябре 2022 г. снова отправил дело на пересмотр. На этот раз он попросил проверить доводы третьего лица ООО «Бина» о том, что съемки с помощью квадрокоптера Блинков вообще производил по его заказу специально для роликов о проектах «Инграда». С третьего раза суд в иске отказал.⬇️ А40-215669/2020 https://t.me/zarbitrazhy/3129
РИА Новости: дела арбитражные

🏗 Девелопер «Инград» заплатит за незаконное использование видеороликов блогера Александра Блинкова только 110 тыс руб; изначально от него требовали 35,2 млн руб Такое решение во вторник утвердил апелляционный суд. «Инград», подконтрольный бенефициару «Московского кредитного банка» Роману Авдееву, разместил в соцсетях 11 видеозарисовок о своих проектах в Москве – VaviLove, «КутузовGRAD», «Преображение» и др. В них оказались использованы снятые с помощью дрона кадры Блинкова. Иск предъявило ООО «Восьмая заповедь», получившее от блогера права на ролики. При первом рассмотрении арбитражный суд Москвы установил 705 нарушений – столько фрагментов по 3-4 сек вошло в видеосюжеты. Истец просил по 50 тыс руб за каждое нарушение, но две инстанции ограничились 10 тыс руб (7 млн руб). СИП в сентябре отменил судебные акты и отправил дело на пересмотр. Он поручил проверить, являются ли 705 фрагментов самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При повторном рассмотрении столичный суд решил, что не являются…

Telegram