Обложка канала

РИА Новости: дела арбитражные

ЗарбитражЫ

РИА Новости: дела арбитражные

5 лет назад
Открыть в
❗️🛩 Верховный суд отказал Минобороны в пересмотре рекордного иска к Объединенной авиастроительной корпорации на 49,7 млрд руб Судья Марина Пронина не нашла существенных нарушений норм материального или процессуального права. Истец пытался взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту от 27 августа 2013 г. на сервисное обслуживание и ремонт в 2013-2016 гг. самолетов ВВС, ВМФ и ПВО стоимостью почти 58 млрд руб. Иск поступил в суд 3 года назад. Первая инстанция взыскала с ОАК 150 млн руб. Она пришла к выводу о частичном пропуске срока исковой давности и применила норму о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности. Апелляция еще снизила взыскание – до 20 млн руб, и ее в сентябре поддержал арбитражный суд Московского округа. Сам ответчик в контррасчете соглашался на 47 млн руб. Нарушение обязательств ОАК объясняла действиями заказчика и антироссийскими санкциями на поставки комплектующих и оборудования. Истец же утверждал в суде, что у исполнителя был достаточный запас комплектующих и задержки происходили только по его вине.⬇️ А40-284886/2018 https://t.me/zarbitrazhy/2559
РИА Новости: дела арбитражные

❗️Минобороны просит Верховный суд пересмотреть свой рекордный иск к Объединенной авиастроительной корпорации на 49,7 млрд руб Истец пытается взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту от 27 августа 2013 г. на сервисное обслуживание и ремонт в 2013-2016 гг. самолетов ВВС, ВМФ и ПВО стоимостью почти 58 млрд руб. Иск поступил в суд 3 года назад. Первая инстанция взыскала с ОАК 150 млн руб. Она пришла к выводу о частичном пропуске срока исковой давности и применила норму о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности. Апелляция еще снизила взыскание – до 20 млн руб, и ее в сентябре поддержал арбитражный суд Московского округа. Сам ответчик в контррасчете соглашался на 47 млн руб. Нарушение обязательств ОАК объясняла действиями заказчика и антироссийскими санкциями на поставки комплектующих и оборудования. Истец же утверждал в суде, что у исполнителя был достаточный запас комплектующих и задержки происходили только по его вине.⬇️ А40-284886/2018 https://t.me/zarbitrazhy/2389

Telegram