Дело в том, что приводит в храм и к вере не человек, а Бог. Это и есть Его призыв, часто через потрясения (добрые или недобрые). Даже если миссионер будет блестяще подкован во всех аспектах евангелизации, но Господь не коснется сердца человека, то в том нет смысла. Но тот же миссионер вполне может начать вызывать сомнения в церковности и вере у тех, кто уже пришел в храм и является членом церковной общины. Где-то через излишнюю обмирщенность, где-то через излишнюю неотмирность. Зачастую это связано с профдеформацией (в нейтральном смысле) самого миссионера. Он человек и ему присущи не только человеческие выдающиеся качества, но и человеческие немощи. Личный пример, без имен, показывает, что возвращение после длительной нецерковной жизни в храм стало возможно через изменение извне, через вмешательство Бога. Укрепление же происходило через деятельность как раз миссионеров, которые были жизненно необходимы со своей проповедью. Но вот парадокс, именно через деятельность тех же миссионеров (в том числе) наступают и личные кризисы церковности. Становится обидно, что некоторые священники-миссионеры прибегают к нездоровым манипулятивным методикам в воздействии на ищущие сердца. Хочется сразу встать и сказать: "Это не так. Не все христиане так думают. Мы не такие, как нас представили вам наши миссионеры". Такой же "миссии" ближе слово "прозелетизм". Неплохая статья по этому вопросу здесь (стр. 177). Именно поэтому я не вижу необходимости в столь строгом разделении миссионерства и катехизации. Думаю, что каждый священник или мирянин (по мере сил) должен сочетать эти качества. Бережное сохранение общины в большей степени важно, чем привлечение новых ее членов, но не отменяет последнего. Потому миссионерам надо помнить не только о внешнем контуре своей безусловно важной деятельности. NB. Очень благодарен нашим отцам-миссионерам и во многом поддерживаю ваши инициативы. Текст скорее как предостережение, в тч себе самому. #размышления #вера #запискивбукваре