Правоприменительная практика подтверждает возможность одновременного начисления и штрафа, и пени Так, в деле № А56-118971/2017 рассматривалась ситуация, когда поставщик отгрузил товар (лекарственные средства) с нарушением сроков и тремя партиями вместо единовременной поставки. Заказчик начислил ему и пени, и штраф. Поставщик обжаловал это решение, поскольку посчитал, что неустойка несоразмерна объему неисполненного обязательства и периоду просрочки, а также что к нему несправедливо применена двойная мера ответственности (помимо пени начислен еще и штраф). Правовая оценка суда: поставщик нарушил условия договора, отгрузив товар дробными партиями, а не единовременно за пределами договорных сроков поставки. В соответствии с заявкой стороны договорились о единовременной поставке 4222 упаковок лекарственного средства в течение 8, 9 и 10 декабря 2014 года. Однако фактически поставка проходила следующим образом: 11 декабря 2014 г. — 2700 единиц товара; 20 декабря — 10 единиц; 23 декабря — 1512 единиц. Суд посчитал, что заказчик правомерно начислил одновременно и пеню (83 317,86 руб.), и штраф (317 301,26 руб., или 5 % от общей цены договора) (решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018). Исходя из судебной практики, выражение «единовременная поставка» не может трактоваться иначе, как «только один раз». В связи этим представляет интерес дело № А33-34780/2017, фабула которого заключалась в следующем. Поставщик отгрузил товар (картриджи для лазерных принтеров и многофункциональных устройств) двумя партиями, хотя в контракте была предусмотрена единовременная поставка. Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с него штраф. Но поставщик стал оспаривать обоснованность предъявленных к нему претензий, мотивируя в т. ч. тем, что при заключении договора под словами «периодичность — единовременно» стороны понимали единый период (срок) поставки товара, а не специальный запрет на поставку товара заказчику в различные дни в течение этого периода. Правовая оценка суда: штраф начислен заказчиком за нарушение условий контракта, касающихся порядка поставки товара, а именно двумя партиями вместо одной, как было предусмотрено контрактом. Дословно в контракте указывалось следующее: «срок (период) поставки товара с учетом доставки – в течение 10 дней с момента заключения муниципального контракта. Периодичность — единовременно». Согласно «Толковому словарю русского языка» под ред. Т.Ф. Ефремовой под словом «единовременно» понимается значение «только один раз (сразу)». Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами контракта согласовано условие о поставке товара единовременно, то есть одной партией. В нарушение условий контракта поставщик отгрузил товар двумя партиями — 4 и 11 сентября 2017 г., что влечет обусловленную договором ответственность (решение АС Красноярского края от 28.04.2018). Отвечала на вопрос: член экспертного совета ЭИС "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" Ольга Никитина