В Совете Федерации призвали расширить пределы допустимой самообороны. Правда, с точки зрения сенатора Ковитиди это необходимо для защиты жертв домашнего насилия. А я вот считаю, что менять нормы необходимо с учетом имеющихся этнокриминальных уличных угроз. Очевидно, что квалификация дел при самообороне, в которых у «жертвы» было либо численное преимущество, либо оружие, должна быть четко прописана в уголовном законодательстве. Данная необходимость обосновывается особенностью культур. Среди русских не принято носить с собой холодное оружие, использование которого чревато летальным исходом. В то же время выходцы из северокавказских регионов РФ и стран Закавказья часто держат его при себе и пускают в ход в уличных конфликтах. Таким образом, участники столкновения изначально находятся в неравном положении, и мы знаем множество случаев, когда дававшему отпор этнобандитам человеку выносили чересчур суровый приговор. Яркий пример — дело Анатолия Грудистова из Иваново, застрелившего нападавшего в составе толпы из травматического пистолета, и получившего 8 лет лишения свободы. Подобное «правосудие» полностью деморализует наших граждан и вызывает у них недоверие к государству. Также с моей точки зрения должно быть полностью легализовано ношение нелетальных средств самообороны в общественной транспорте.