Выскажу одну необычную вещь. Призыв очистить российскую риторику от «шелухи» метафизики и глобальных конструкций, оставив чисто национально-ирредентистский компонент, чревата принятием «украинского типа модернизации» под западным зонтиком. Собственно, если предлагают не становиться оппозицией Западу, почему бы не побыть его сторонником? Вон, Украина с поддержки мирового гегемона свое национальное государство пестует без всяких заигрываний с «многонационалочкой». Круто же!? Тем паче, что национализм сам по себе изначально западное явление, а значит «родоначальники непременно поймут». Советую обратить внимание, что непременным атрибутом подлинно национального государства служит суверенитет, а когда у вас списки министров и план реформ приходят из Вашингтона, а из суверенного есть только коверканный язык и сине-желтая тряпка, именуемая флагом, то это не суверенное национальное государство, а марионеточное недоразумение типа Маньчжоу-Го. Кстати, тоже с претензией на переплавку «культурно близкого населения». Сильная Россия не нужна была западным союзникам даже в Первую и Вторую мировые войны. Каждый раз, когда накал противостояния против общего противника стихал, бывшие друзья бросались планировать ослабление и расчленение нашей страны. Пойди мы сейчас на радикальное сближение с Западом, нам и без всяких разговоров о Третьем Риме было бы строго запрещено выдумывать «борьбу за русское единство» и Новороссию, а нашим назначением стало бы исполнение роли заслонки против Китая, причем заслонки совершенно демилитаризованной и безъядерной. Ну и как вам такая альтернатива?