Про мою идейную эволюцию или почему я не считаю себя национал-демократом. Честно говоря, отказ от окончания «демократ» вызревал в моей голове постепенно, начиная с Евромайдана и особенно после Одессы 2 мая. С каждым годом я подмечал все новые и новые признаки, что над страной нависает экзистенциальная угроза, а власть и в ус не дует. Не было слышно претензий на данный счет и от «демоса», который в большей степени волновала социальная повестка. О необходимости ликвидации Украины писали лишь русские националисты и правые консерваторы, но даже в нашем политикуме они представляют собой статистическую погрешность, а уж с учетом того, что некоторые стали жертвами государственной политики (одних не допустили к выборам, других посадили, третьим пригрозили на работе), говорить о возможности реализовать политические права путем «демократических процедур» не приходилось. И во многом из-за того, что сами эти процедуры виделись как не подлинная политическая борьба, а продавливание нужных кандидатур через админресурс и «подкрутки». Все это вы прекрасно видели на выборах депутатов Госдумы в Москве в прошлом году. И вот, когда, с одной стороны, наша «суверенная демократия» обернулась выборами, где результат был всем известен заранее, а в самой стране громче всех «демократизации» требовали те, кто эту страну ненавидел и желал ей поражения, поневоле начинаешь испытать скепсис к возможности русской демократии как таковой. И все это в условиях «застывшей модернизации», когда ни одна из проблем не решалась – ни импортозамещение, ни миграционный вопрос, ни поддержка Донбасса (до спецоперации), ни политика памяти, ни смягчение социальной поляризации. Естественно, в душе при виде все этого брала верх самая мрачная эсхатология вкупе со скепсисом ко всему, что связано с нашей «демократией», пусть и «суверенной». В феврале прошлого года, примерно за год до спецоперации, я написал текст, в котором обвинил Путина в слабости и чрезмерной осторожности. Процитирую: «Всероссийская роль путинского осторожничанья может оказаться роковой. Мое мнение – действия Путина привели к отложению решения накопившихся проблем, их временной заморозке. И разрешить их сможет, скорее всего, только еще больший авторитарный лидер, который не будет связан как с местными олигархическими, так и с западными и транснациональными элитами». Несмотря на то, что Путин принял сторону русских людей Донбасса, а не отсиживавшихся в Лондоне олигархов и кабинетных специалистов из АП, главные проблемы так и остались нерешенными. Оставлять их в таком подвешенном состоянии, пока Россия собралась бороть мировой глобализм, и при этом надеяться на победу, может только глупец. Именно поэтому я считаю, что Россия будет вынуждена пройти через диктатуру, в сравнении с которой правление Путина всем нам покажется эпохой либерального плюрализма. Логика развития обуславливает передачу власти в руки человеку, в меньшей степени зависимому от прежних элитных группировок, что дало бы ему шанс провести преобразования. Только такой деятель может ввести чрезвычайное положение на период, достаточный для достижения необходимых целей.