Французские протесты уже вышли из повестки, но вот интересное видео французской блогерши (на английском), где та пытается объяснить ситуацию англоязычной аудитории, используя аналогии с Джорджем Флойдом. Из интересных фактов: в 2017 году во Франции был принят закон, который позволяет полицейским стрелять на поражение в том случае, если водитель авто отказывается им подчиняться. Дескать, тогда водитель представляет опасность. Закон, конечно, весьма безумный - так перестрелять можно многих. Но в случае нынешних протестов (они начались, напомню, с того, что менты застрелили подростка, который пытался скрыться на машине) суд решил, что даже по этому закону случился перебор. Закон этот тогда пролоббировали полицейские профсоюзы. А теперь они поддерживают друг дружку, выпуская пресс-релизы с поздравлениями с "ликвидацией опасного преступника" (даром, что у погибшего не было криминального рекорда). И вот здесь сходство с США, конечно, интересное. Напомню, что, несмотря на всю расовую окраску, реальных причин у полицейского насилия в США две. Первая - qualified immunity, специальная юридическая защита, затрудняющая преследование накосячивших копов в суде. Вторая - полицейские профсоюзы, чья деятельность буквально приводит к тому, что мента хрен уволишь. Тот же Шовин, посидевший на загривке у Флойда, до того имел пару десятков жалоб, но уволить его не могли. Потому что профсоюз. В итоге: замученный Флойд и пол-Америки в огне. А всего-то этого можно было избежать, если бы вовремя уволили склонного к бессмысленной жестокости дурака. Но куда там - профсоюз. Барышня на видео левая, поэтому осудить идею профсоюза как такового она, видимо, не может. И говорит, что полицейские профсоюзы должны бороться за все хорошее, как профсоюзы рабочих, вместо того, чтобы бороться за право безнаказанно стрелять в людей. Но мне проще: я могу сказать, что профсоюзы - это вообще сомнительная штука. Ведь в чем задача профсоюза? Ну, помимо обогащения своего начальства. Разумеется, в защите прав своих членов, что на практике значит "работать поменьше, получать побольше". А заплатить за это должен конечный потребитель. Сделать это можно лишь поборов "дешевую рабочую силу". И инструментов тут два: антимиграционные законы и высокий МРОТ. В итоге профсоюзы лоббируют государственную принудиловку для защиты "своих рабочих мест" (читай завышенных зарплат). Приводит это к целому спектру последствий: от экономических потерь до маргинализации целых социальных групп. Это с обычными профсоюзами так. А что получается там, где профсоюзы создают люди, чья работа буквально бить людей? Ну, разумеется они будут бороться за то, чтобы бить людей было проще, а платили за это больше. И ревностно охранять свою поляну от конкурентов. К любым попыткам решить проблему преступности чем-то помимо битья (например соцпрограммами или реформами) они будут относиться примерно так же как относятся профсоюзные белые воротнички к нищукам, готовым выполнять их работу за копейки. То есть, как к угрозе своим заработкам и своему социальному статусу. Барышня на видео упоминает как еще Саркози уволил какого-то местного мента, который устраивал футбольные матчи полицейских с молодежью (видимо проблемной). Мол, задача полиции - надзирать и наказывать, а не налаживать связи с коммьюнити. Но ведь это типичная профсоюзная реакция: если ваша социальная роль - это "быть щитом царства людей от одичалых из пригородов" и все такое, то любые попытки как-то иначе решить проблему (например, через развитие связей с коммьюнити) - угроза вашему статусу. Ведь следующий логичный вопрос: если проблемы можно решать и без битья, то зачем нам вообще столько полиции? В общем, он бы еще штрейкбрехеров на завод привел, ей Богу...