Уже на этой неделе выйдет видео на тему гражданского оружия. И в качестве затравки скажу, чего там точно не будет. Например, таких вот стандартных аргументов за: Оружие нужно гражданам: 1. Для самообороны (государство главным образом расследует и наказывает, а не предотвращает, защищай себя сам) 2. Для эффективной защиты своих свобод. Если сообщество вооружено до зубов, бюрократ десять раз подумает, прежде чем ущемлять ограничивать свободы граждан. https://t.me/ZNP_edu/210 По первому пункту попросту не существует научных доказательств того, что оружие делает общество более безопасным или, наоборот, опасным. Собственно, об этом в видео будет подробно. По второму пункту: примеры крупнейших авторитарных государств двадцатого столетия опровергают это. В Российской империи первые оружейные ограничения появились лишь в 1903 году, а попадали под них только нарезные винтовки. Пистолеты, револьверы и охотничьи ружья продавались свободно. Поэтому к 1917 году этого добра в стране хватало. А Первая мировая принесла еще больше оружия - армия разваливалась, солдаты тащили все, вплоть до пулеметов. Но эти миллионы стволов в стране не помешали большевикам построить свое тоталитарное государство. В Германии в 1933 году было нечто подобное. Оружие применялось в уличных стычках, а это привело к тому, что всякое крупное политическое движение обзавелось своим силовым крылом. Самое известное - штурмовые отряды нацистов. Но, помимо них, был Союз Красных Фронтовиков, Союз Республиканских Фронтовиков (он же Рейхсбаннер) и консервативный Штальхельм. Все они были организованы и вооружены. И снова это никак не помешало нацистам построить свой тоталитаризм. Или взять Китай образца 1949 года. К тому времени китайцы воевали уже четыре десятка лет - иногда с японцами, но чаще друг с другом. Китай был под завязку набит оружие и людьми умеющими с ним обращаться. Помешало ли это товарищу Мао построить свою тоталитарную утопию с массовыми расстрелами? Миф, будто оружие является защитой от тирании, имеет свои корни - это Вторая поправка к Конституции США. Однако отцы-основатели были не дураки, поэтому Вторая поправка гласит, что для защиты свободного государства требуется не просто оружие, а "хорошо организованное ополчение". Впрочем, из примеров выше следует, что и это не особо работает. Что тогда работает? Ах, да. Ко Второй поправке в США прилагается еще целая Конституция, а также Билль о правах, где сначала было еще 9 поправок, теперь уже все 26. Все это и поддерживает свободное американское общество: демократия, разделение властей, федерализм. Вооруженное ополчение тоже, как часть системы. Однако времена Гамильтона и Мэдисона - это конец 18го века, когда еще артиллерия даже не стала царицей полей. Тогда вооруженные стрелковым оружием ополченцы могли потягаться с регулярной армией. Но сегодняшняя война ведется при помощи огромных громыхающих штуковин, а на долю стрелкового оружия приходится лишь небольшой % смертей. Поэтому функцию ополчения в нынешних США выполняют вовсе не потешные народные милиции с AR-15, а Национальная гвардия, у которой на вооружении есть даже самолеты, способные нести ядерные заряды. Пожалуй, они и впрямь могут быть сдерживающим фактором, если Вашингтон вдруг решит напасть на Техас. Однако стратегический бомбардировщик вряд ли можно назвать гражданским оружием.