10 мая на Нетфликсе стартует сериал про Клеопатру. Нам, оркам, сам Нетфликс смотреть нельзя, но мировые скандалы еще можно. На роль Клеопатры взяли актрису-мулатку. После чего в интернетах бомбануло, а на чендж.орг появилась петиция с требованием пересмотра каста в пользу исторической достоверности. Петицию снесли за расизм, но борцы с повесточкой не сдаются и создают новые. Это не первое кино с черной (или смешанной) Клеопатрой, но тут публика особенно негодует, что сериал как бы документальный. Судя по трейлеру, там разбирается вопрос была ли Клеопатра черной. Но по факту: скорее не была. Македонская династия Птолемеев за свои 300 лет могла намешать разных кровей, но одно из самых известных изображений Клеопатры в эллинском стиле никаких негроидных черт не имеет. Поэтому теории про черную Клеопатру есть, но они скорее являются маргинальными. Но тут есть повод поговорить про "историческую достоверность" как таковую. В первую очередь в художественных произведениях. Но популярные документалки тоже недалеко ушли. Те нетфликсовские, что я видел, в основном были похожи на художественное кино с вкраплениями комментариев специалистов. Недостоверных деталей в популярных продуктах обычно пруд пруди. А самое недостоверное - отношения между персонажами. Помню когда-то давно было сравнение двух сериалов про семейство Борджиа - канадского и европейского. В европейском был такой эпизод - один из персонажей видит как любовник жены сиганул из окна в ее покоях, берет кочергу и бьет жену по лбу. Реалии конца 15-го века переданы относительно достоверно. Но современному зрителю трудно примерить на себя эту ситуацию. Другое дело сериал канадский. Там Чезаре - ваш гопник из школы. Лукреция - соседская девченка. Родриго с кардиналами - СЕО против региональных директоров. Все понятно и знакомо. Только наряды какие-то смешные. В общем, с историческими произведениями так: чем больше достоверности - тем больше получается повествование про чужих. А чтобы был вовлекающий сюжет, приходится лепить из исторических личностей современные. При этом еще и приходится как-то обходить те чуждые нам моменты, которые из источника никак не выкинешь. Помню, когда смотрел российское кино про князя Владимира, которого старались вывести положительным (по современным меркам) персонажем, то думал: что же они будут делать с изнасилованием Рогнеды? Этого-то слова из песни не выкинешь. Выкручивались интересно: типа "дружина заставила", буквально "пацаны подговорили". Очень смешно. Реальная проблема Нетфликса - не то, что они привносят какие-то современные нарративы в "исторический материал". Все так делают. Проблема в том, что они представляют американоцентричную современность. Работают они в первую очередь на свою аудиторию, а своей аудитории надо все показать так, как у них в американской переписи населения. "Вот тут белые, вот тут черные, вот тут латиносы". Если царица в Африке - значит черная. Средний американец вообще может удивиться, узнав, что в Северной Африке в основном не черные живут. Дело здесь не в отображении маргинальных теорий про черную Клеопатру и не в "повесточке", а просто в том, чтобы американскому зрителю было комфортно. Однако Нетфликс вещает на весь мир, и в других концах мира есть другие представления. Например, египтяне нынче пишут, что такой каст стирает их "египетскую идентичность". То есть, они считают, что Клеопатра должна быть не черной, а арабкой. Есть еще греки - седьмая вода на киселе от тех эллинов, но убеждены, что Клеопатра - это про них. Есть еще македонцы, которые считают, что греки у них все украли, но в эту кроличью нору лучше не лезть вообще. В общем, представлений о "правильном разнообразии" много, но Нетфликс, будучи цифровым колониальным монополистом, навязывает всем свое. Получается в итоге, что для борьбы с американским неоколониализмом Клеопатра нынче должна быть белой.