Если вас завораживают элегантные взломы системы — то предлагаю вам разделить со мной конфетыч 🍬 Приготовьтесь: в начале про бисексул_ок, потом — про лесбиянок, в середине — фестиваль всего на свете. Я дико в восторге, вдруг вам тоже будет прикольно! Кароч, читала я тут статью. Автор-бисексуал Кравиц М. разбирает популярный миф-заблуждение, будто корень «би» должен означать интерес строго к двум гендерам (подставьте здесь ваш любимый мем про «есть только два гендера», ='_blank' rel='noreferrer nofollow' href='https://t.me/huevochka/6766'>мой такой). Но на деле всё иначе: «би» — это просто корень слова. У сороконожки вон тоже не сорок ног, и ничо, ходит. А «карантин» вообще растерял своё историческое итальянское значение «сорок дней» и ассоциируется теперь у всех с ковидлом. В общем, корень слова не всегда отражает содержание, примеров множество, прям к лингвистке не ходи. Если мы ласково гугльнём, то увидим: как минимум с 70-х годов XX века бисексуальность определяют как способность испытывать влечение к людям «вне зависимости от их гендера», «всех гендеров», «своего гендера и других» и так далее — и Американский институт бисексуальности, и другие всякие источники. То есть нет одного скрепного определения бисексуальности. Есть сразу несколько. Дело в том, что реальная жизнь бывает быстрее языка. Гендерное разнообразие приросло, сексуально-отношенческая рефлексия шагнула вперёд. Слова на манеже те же — но их значения расширились. А вот тут меня ваще прокатарсировало: Кравиц пишет: важно не зацикливаться на этимологии, а обращаться к реальному опыту бисексуальных людей. Логично? Логично! «Термины бисексуальность и гомосексуальность, — добавляет автор, — были созданы не теми, в отношении кого они применяются: изначально оба были предложены врачами для обозначения ‘патологий‘». А теперь вопрос с загогулиной: Есть ли одно скрепное определение гомосексуальности? Если мы обращаемся к реальному опыту гомосексуальных людей, то видим: у всех свои нюансы. У меня в комментах бывают обсуждения типа: — Хм, может лесбиянки, ето те, кто любят не-мужчин? — Наверное, для кого-то это так. Но не для всех: феномен отношений лесбиянок с трансмужчинами всё-таки жив-здоров. И кароч! Я придумала приколюху и дико ей рада уже неделю! 1. У гомосексуальности сегодня может быть несколько определений, как их несколько у бисексуальности. 2. Гомосексуальность можно определять не только как «влечение к своему гендеру» (ригидновато для XXI), но и как «влечение к человеку, с чьим гендерным опытом я могу проассоциировать свой». Вот с этой придумки я ору! Поясню: 🔹Разным гомо-людям «родственен» разный гендерный опыт. Кому-то важно совпадение идентичностей с партнёр_кой в моменте. У кого-то иначе: в комментах вот отписался транспарень, что ощущает своё влечение к девушкам как гомосексуальное. 🔹С моей собственной гендерной идентичностью в теченье жизни чего только не было! И у кажд_ой моей партнёр_ки тоже был свой путь гендерного самоопределения. 🔹Формула «у нас один и тот же гендер, довайти любиться покуда флюидность не разлучит нас» актуальна не для всех гомосексуал_ок. И за отступление от неё на шаг влево-вправо не гоже лупить линейкой по рукам. Кого-то флюидность таки не разлучает (а кого-то таки да, всё валидно). 🔹Мне кажется, иногда гендерный путь может говорить о человеке больше, чем гендер на текущий момент. И мне бывает интересно сопоставлять эти пути. Например, я могу ассоциировать себя с трансгендерным опытом некоторых людей — из-за моей личной длинной истории о праве на своё тело, своё имя и свою гендерность. Дисклаймер: «Ассоциироваться с опытом» — не значит обладать или присваивать. На возможности ассоциации с опытом других, в том числе непохожих, построен механизм эмпатии. 🔹Конечно, кому-то комфортнее изобрести для себя новый термин. Это ок! Но также нормально, если вам не хочется паковать чемодан и сваливать из своей родной идентичности лишь потому, что когда-то в XIX веке некий гетеросексуальный цисдяденька-психиатр решил, что для вас «правильно». Часть присвоения сексуальных идентичностей — это уточнение их определений.