О Рейтинге политтехнологов «Новых известий» в вопросах и ответах Прежде, чем начать анализ, Трезвый политолог обязан сделать дисклеймер - наша команда планирует выпустить свой рейтинг. Поэтому читателям стоит учитывать, что это слова конкурента о конкуренте. А нас это вынуждает аккуратно выбирать выражения. Нужны ли рейтинги политтехнологов? Ответ президента РАПК Григория Казанкова и примкнувших к нему коллег: Не нужны, надо смотреть на результаты выборов. Ответ президента РАСО Евгения Минченко и К: Больше рейтингов хороших и разных. Они все вместе работают на престиж профессии. Ответ Дмитрия Орлова: Нужны только те рейтинги, в которых Орлов в первой пятёрке, например, рейтинг «Общей газеты», который сам же Дмитрий Иванович и выпускает. Ответ Трезвого политолога: Рейтинг рейтингу рознь. Проводился ли опрос экспертов «Новыми известиями»? Да, проводился. Трезвому политологу написали на почту, а также он лично знает нескольких людей, которые заполняли анкеты. Есть и публичные подтверждения от участников опроса. Анкеты были размещены на канале РАПК и в закрытой группе Комитета по политтехнологиям РАСО. Влиял ли на опрос Минченко, в чём его обвиняет Орлов лично и в своём «анонимном» канале «Образ будущего>»? Конечно, словам Дмитрия Орлова грош цена, а его жгучая ненависть и к более успешному коллеге общеизвестна. Но мы решили, тем не менее, провести количественный анализ рейтинга по представленности в нём разных групп. Вот сухие цифры по представителям компаний и общественных организаций в ТОПе: руководство РАПК (9), Администрация Президента РФ (8), ЭИСИ (3), руководство ЕР (3), «Бакстеры» (3), «АНО «Диалог» (3), «Минченко консалтинг» (3), технологи КПРФ (3), руководство РАСО (2). Версия Орлова не подтверждается. Если уж искать чьи-то уши, то уши РАПК или АП. Но президент РАПК уже заявил, что организация к содержанию рейтинга отношения не имеет, а у АП есть гораздо более эффективный инструмент в виде распределения заказов. Значит ли это, что рейтинг хороший и объективный? Не совсем. По мнению Трезвого политолога, хоть и трудно судить об объективности экспертных опросов, но тут мог иметь место перекос выборки - в пользу членов РАПК и политкомитета РАСО, например. Кроме того, утверждается, что половина анкет собрана у представителей заказчиков. Кто эти люди, как их отбирали? Они из регионов или с федерального уровня? Редакции Трезвого политолога удалось пообщаться только с двумя из этой части выборки - депутатом Госдумы от «Единой России» и вице-губернатором одного из регионов. Насколько в целом эти 212 экспертов способны предложить претендентов во всех номинациях? В целом впечатление от рейтинга: Лучше, чем всё, что до этого было. Хуже, чем рейтинг Трезвого политолога, который выйдет в 2023 году. Составителям надо думать над категориями. Например, нужны политические медиа-менеджеры со своими экосистемами. Там, кстати, мог бы появиться и Орлов в первой тройке, где-то после Кристины Потупчик. Отдельно надо вывести категории тренеров. И там тогда могут появиться Нина Зверева, Лариса Катышева и тот же Лев Харламов. Некоторые позиции удивляют. Например, среди комментаторов есть Игорь Минтусов, которого давненько не слышно, и нет Ильи Гращенкова, которого ещё как слышно. Самую верную оценку рейтингу дал Олег Молчанов - это рейтинг узнаваемости и симпатий. Тогда становится понятно, почему, например, из команды Казанкова только он один (хотя там есть звёзды типа Тарасьянца). Григорий и сам не очень публичный, и команда в тени. И естественно, что перевес у компаний, которые делают акцент на публичной самопрезентации - «Бакстеры», «Минченко консалтинг», ЭИСИ. При открытом анкетировании, а не списком, немудрено, что мало оценок получили несимпатичные персонажи, пусть и известные на рынке. Резюме Трезвого политолога: Первый подход к снаряду - на «четверочку». Само собой, наш рейтинг будет на «отлично».